Чорт забирай, як мені не вистачає холодної війни!

Російський прем’єр-міністр в контексті конфлікту з Заходом заговорив старими штампами.Але чи розуміє він, про що, власне, говорить?

«Ми скотилися в нову холодну війну», – сказав в кінці минулого тижня в Мюнхені прем’єр-міністр Росії Дмитро Медведєв.Уряд Німеччини відмовляється погоджуватися з історичними аналогіями, але газета Bild вже знає, чому Росія програє її – нову холодну війну.А особливо освічені люди ловлять себе на думці, що було б здорово, якби вона вибухнула знову.Тому що тоді Путін і Обама зустрілися б на якомусь авіаносці або в Відні, або ще де-небудь, поговорили б один з одним і привели б ситуацію в світі в порядок.

Але Медведєв, даючи своє визначення нинішньої ситуації, про це, швидше за все, не думав.До речі, його визначення, звичайно ж, наділяє Росію якостями наддержави.Нова холодна війна – це, мабуть, натяк на суперництво між Заходом і Росією, на суперництво, яке одного разу вже вдалося подолати.Але чи було це одночасно пропозицію зустрітися і домовитися – без участі поляків, естонців, литовців з латишами, а також українців?Та ще й за їх рахунок?

Чи можна вважати визначення нинішньої ситуації з боку Медведєва одночасно загрозою небезпечної для всіх ескалації, як це було за часів «старої» холодної війни?Відповідь на це питання нехай дадуть кремлівські астрологи – вони там, безумовно, є.

Протягом десятиліть радянські ідеї захоплювали «розумні голови»

В ході тієї холодної війни – з першого і до останнього її дня – у Радянського Союзу було ідеологічне пропозицію, яке можна було сприймати всерйоз.Воно зазнавало змін від радянського марксизму 1950-х років до «нового мислення» коротких перебудовних часів, коли здалося, що досить лише захотіти і прислухатися один до одного, і тоді світ став би більш мирним, більш щасливим і більш вільним.

Протягом десятиліть радянські ідеї захоплювали багато «розумні голови» на Заході – будь то Пікассо, Теодоракис (Theodorakis) або Маркузе (Marcuse).Читати Маркса або вивчати історію революції могли навіть ті, хто був проти марксизму.А зараз?Невже хто-небудь став би добровільно читати антиліберального мислителя Олександра Дугіна, якби йому не приписували деяку силу впливу?

Що сьогодні пропонує Росія?Пропагандистську «куховарство» і Євразію під антигомосексуального «соусом».Ці ідеї користуються підтримкою правих «скигліїв» і лівих «розумників», проте не стають від цього цікавими, уособлюючи в собі не більше ніж зневіру постідеологічну епохи.

Схоже, ні Росія, ні Захід не в змозі добитися миру

Якщо справа реально дійде до нової холодної війни, то це буде війна техніки пропаганди і війна спецслужб, в той час як «стара добра» холодна війна була війною філософів, художників і інтелігенції.І взагалі, чи є сенс говорити про нову холодну війну, коли очевидно, що ні Росія, ні Захід не в змозі добитися миру і порядку.Причому ні нарізно, ні спільно.

До атрибутів холодної війни завжди ставилися переговори, домовленості, а незабаром була розроблена стратегічна концепція «мирного співіснування».Нескінченно ретельно, до дотримання навіть найабсурдніших деталей, сторони стежили за виконанням Чотирьохсторонього угоди по Берліну від 1971 року.Зараз же ні на сході України, ні в Сирії ніякі міжнародні угоди не допомогли досі домогтися врегулювання ситуації.Та й з приводу шляхів досягнення відповідних домовленостей є чимало суперечок.У цьому сенсі можна навіть деяким чином поностальгувати за «старою» Холодної війни.

У кінофільмі «Казино Рояль» з кіносаги про Джеймса Бонда «М», тобто Джуді Денч (Judi Dench), після того, як один з її співробітників в статусу агента «нуль-нуль …» скоїв якусь дурість, сказала: « раніше, коли агент так проколювався, йому вистачало совісті стати перебіжчиком.Чорт забирай, як мені не вистачає холодної війни! »

У Південно-Східній Азії, Африці, Латинській Америці спогади про холодну війну, цілком можливо, не такі вже ностальгічні.Але навіть в ході кривавих «замісних воєн» в протистоянні між Заходом і Сходом можна було якось орієнтуватися.Зараз же немає ніяких ознак того, що можна бути хоч скільки-небудь впевненим в поведінці протилежної сторони, по чому так нудьгує «М».Тепер же доводиться вчитися по-новому сприймати конфліктні ситуації.Нехай риторика часів Холодної війни була гострою, агресивною і злий, але зате обидві сторони діяли щодо обережно і продумано.

похмурі асоціації

Нинішню ж риторику швидше можна назвати роздратованою і отруйною, і рідко коли відкрито агресивною.Однак тим небезпечніше динаміка ескалації, зокрема, кроки, які можуть спровокувати «обмін ударами», наприклад, між Росією і Туреччиною.На південних рубежах Російської Федерації один за іншим накопичуються заморожені конфлікти.Будь то в Афганістані або Придністров’ї, вони в доступному для огляду майбутньому не будуть вирішені.І все важче буде зрозуміти, чи можна говорити там про світ або війні, або про якийсь загадковий проміжному стані.

Формула нової Холодної війни викликає похмурі асоціації, якщо її порівнювати не з 1970-ми роками, а з її ранньою стадією, з 1946 по 1953 роки – між громадянською війною в Греції і Корейською війною.Тоді сторони перевіряли, хто з них наскільки далеко міг би зайти.З нової холодної війни, якщо вважати, що вона почалася в 2014 році, вже можна зробити певний висновок: можна зайти дуже далеко, збільшуючи кількість «театрів військових дій» – спочатку нападаючи на Україну, а потім бомбардуючи Сирію.

Головні події:

This entry was posted in Як вам наступні інциденти ?. Bookmark the permalink.

Comments are closed.