Якщо в Сирії не встановиться перемир’я, ІГІЛ стане найменшою з проблем Заходу

Військова кампанія проти «Ісламської держави» відійшла на другий план тепер, коли сирійська громадянська війна вступає в нову вирішальну фазу.Втручання російських військових стало тим фактором, який змінив хід війни: Росія врятувала армію Башара аль-Асада від неминучої поразки, відкрито атакувала опозиційні сили, які підтримує Захід, і надала армії Асада танки Т-90, які зараз оточують Алеппо.Час західних союзників добігає кінця.Хід подій визначають Росія, Асад і Іран, які фактично сформували альянс, щоб зберегти колишню Сирію, і, незважаючи на перемир’я, про яке великі держави домовилися в Мюнхені в п’ятницю, 12 лютого, їх не бентежать ні руйнування, ні загибель мирних громадян.

За оцінками Сирійського центру політичних досліджень, жертвами сирійської війни вже стали понад 400 тисяч людей.Більше половини населення країни, чисельність якого становила 22 млн осіб, стали біженцями.Саме громадянська війна, а зовсім не ІГІЛ, є причиною 90% смертей і переселень – і урядові війська, за деякими оцінками, несуть відповідальність за три чверті смертей і фактів переселення.Сьогодні надійшли повідомлення про удари по одній з лікарень організації «Лікарі без кордонів», і, на думку представників цієї організації, відповідальність за ці удари несе або сирійський уряд, або російські військові.

Угода, досягнута в Мюнхені, наказує припинити бойові дії між воюючими сторонами протягом тижня.Росія попередила, що, якщо не буде вжито відповідних заходів, може початися третя світова війна.Саудівська Аравія попередила, що вона готова ініціювати наземну операцію в Сирії.

Але в реальності Росія всього лише хоче виграти кілька тижнів, щоб остаточно розбити антіасадовскую опозицію, і перемир’я, про яке вона говорить, не почнеться, поки вона цього не доб’ється.Саудівська Аравія, більшою мірою стурбована війною в Ємені, яку вона програє, розуміє, що вона не може стати досить сильною противагою союзу Росія-Асад-Іран.США, Європа і ООН можуть тільки сподіватися на те, що на цьому тижні їм вдасться остаточно домовитися про умови перемир’я – по крайней мере, розробити план по виходу з цього глухого кута.Проблема полягає в тому, щоб переконати Росію, що вона виграє набагато більше від негайного перемир’я, ніж від продовження бойових дій.

Альтернативою буде визнання того, що Асад і його прихильники в Москві і Тегерані вийдуть з громадянської війни переможцями, а потім почнуть боротьбу з ІГІЛ в Сирії, поки західні війська будуть вести наступ на цю терористичну організацію в Іраку та інших країнах.Але за це доведеться заплатити високу політичну ціну.Позиції Заходу на Близькому Сході і в інших регіонах будуть різко підірвані, а перемога Асада навряд чи принесе навіть умовний світ в Сирію.

Рішення Великобританії втрутитися в справи цього регіону і почати боротьбу з ІГІЛ в 2014 році було зрозумілим і необов’язково помилковим.Девід Кемерон має цілковиту рацію, кажучи, що кампанія проти ІГІЛ приносить свої результати.

Незважаючи на всі свої варварські відеозапису і апокаліптичні обіцянки, це угруповання зараз знаходиться під серйозним тиском.Вона не здобула жодної легкої перемоги з моменту свого захоплення незахищеного міста Пальміра в травні 2015 року.Вона здає позиції в боротьбі з курдськими силами в Іраку і Сирії.Битва за Мосул, центр ІГІЛ в Іраку, – вже не за горами.Бойовиків ІГІЛ витіснили з Дейр-ез-Зора в Сирії, а курдські сили підходять все ближче до «столиці» ІГІЛ, місту Ракка.Економічна інфраструктура, яку створило «Ісламська держава», руйнується: в січні угруповання в два рази скоротила платню своїм моджахедам, а в її рядах вже почалися параноїдальні пошуки шпигунів і зрадників.

Однак все це зовсім не означає, що найближчим часом ІГІЛ зазнає нищівної поразки.Поки боротьбою з бойовиками ІГІЛ впритул не займе якась потужна сила, крім погано озброєних курдів, це угруповання буде зберігати контроль над деякими територіями, людьми, заручниками і рабами і користуватися підтримкою окремих представників сунітських общин в регіоні.

Навіть якщо «Ісламська держава» продовжить втрачати свої позиції завдяки військової кампанії Заходу і через своїх власних внутрішніх слабкостей, нам доведеться поглянути в обличчя суворої реальності.

По-перше, ІГІЛ – це не причина кризи.Це симптом громадянської війни всередині ісламу на Близькому Сході, між сунітами і шиїтами, між сунітами, які дотримуються традиційних і екстремістських поглядів.

По-друге, конфлікт, симптомом якого є підйом ІГІЛ – це боротьба за панування між Іраном і Саудівською Аравією.Її можна розглядати в релігійних термінах, але по суті вона являє собою боротьбу політичних амбіцій двох найсильніших країн у регіоні.

По-третє, невизначеність позицій Барака Обами на міжнародній арені і відновлення впливу Росії на Близькому Сході знову перетворили цей регіон в арену для опосередкованих воєн.Російська влада дійсно бояться, що вірус близькосхідного тероризму перекинеться на її власні мусульманські громади, тому вони вважають за краще мати справу з небезпечними урядами, а не з небезпечними неурядовими угрупованнями.А США по-справжньому бояться втратити здатність стабілізувати регіон і підтримувати свій авторитет серед своїх регіональних союзників.

Будучи молодшим партнером США, Великобританія може прийняти концепцію стримування ІГІЛ і вирішувати проблеми, пов’язані з тероризмом, у міру їх виникнення.Але неконтрольований притік біженців в Європу – це інша проблема, як і гуманітарна криза.Великобританія може підтримати Німеччину в її спробах наполягти на розробці послідовного підходу до вирішення проблеми біженців, і при цьому спробувати переконати своїх партнерів в Перській затоці зробити рішучіші кроки.

У військовому сенсі варто серйозно поставитися до загрози Саудівської Аравії, яку вона озвучила на Мюнхенській конференції.Якщо найближчим часом не буде встановлено перемир’я, у Росії, Ірану і Асада не буде ніяких стимулів для відступу.Тільки перспектива введення сухопутних військ Саудівської Аравії, Йорданії та Об’єднаних Арабських Еміратів при потужній підтримці західної розвідки, авіації і технічних фахівців може змусити Асада і його союзників зробити стратегічний вибір на користь припинення вогню.Тільки США можуть виконати цю роботу для саудівців та інших, і тільки Великобританія може об’єднати сильних європейських союзників.

Це буде вкрай небезпечною ескалацією конфлікту.Однак за відсутності справжнього перемир’я цього конфлікту в будь-якому випадку загрожує ескалація, оскільки російські війська і іранські загони допомогли мстивому Асаду повернути контроль над зруйнованою країною.Якщо в кінцевому рахунку Асад сам візьметься за ІГІЛ в Ракку і Дейр-ез-Зорі, це поставить перед Заходом набагато серйозніші стратегічні проблеми, що стосуються цього регіону в цілому.15 років тому все це не здалося б надмірно складним вибором.Але після Іраку та Афганістану всі варіанти виглядають майже однаково похмурими.

Зараз Заходу належить зробити вибір між небезпечним поштовхом до врегулювання конфлікту і продовженням політики, яка, найімовірніше, обернеться тривалою війною і стратегічною поразкою в регіоні тепер, коли сотні тисяч людей, що зневірилися чекають рішення Європи, стоячи біля її дверей.

Головні події:

This entry was posted in Політика. Bookmark the permalink.

Comments are closed.