Тріщини в єдності Кремля – ​​не новина

27 лютого виповнюється рік з дня вбивства впливового російського опозиціонера Бориса Нємцова. Його вбивство тримало російські політичні кола в напрузі протягом двох тижнів, оголивши перш приховану запеклу конкуренцію всередині Кремля і поставивши під сумнів здатність президента Росії Володимира Путіна контролювати ситуацію. Ця суперечка, який вийшов за рамки смерті окремого лідера опозиції і навіть за рамки фракційної конкуренції, насправді являв собою боротьбу за право контролювати майбутнє Росії. Все це нагадує про трирічний період в початку 1920-х років, який завершився зміною керівництва і визначив траєкторію розвитку Радянського Союзу.

аналіз

Боротьба між представниками еліти Кремля так само стара, як і сам Кремль. Слово Кремль буквально означає «фортеця всередині міста» – вельми підходяща метафора для невиразною боротьби за владу між представниками еліти в самому серці жвавій системи уряду. За останні 10 років уряд Путіна розділилося на чотири табори: сильна Федеральна служба безпеки, так звані ліберальні реформатори, консервативні кола, які не належать до ФСБ, і коло людей, які віддані особисто Путіну.

Ці клани постійно борються за владу, активи і вплив, а Путін грає роль арбітра. На даний момент у відносинах між ними встановився баланс: жоден клан не може змінити владу нагорі. Однак, як показує історія Росії, все може змінитися в один момент. В останні кілька років ситуація була досить стійкою, однак ФСБ час від часу намагалася помірятися силами з іншими кланами, а в деяких випадках, навіть з самим Путіним.

Українське коріння

Події, що призвели до вбивства Нємцова, беруть свій початок у виступах євромайдан 2014 року. Масові протести, які в кінцевому результаті привели до повалення проросійського уряду на Україні, застали Москву зненацька. Ті важелі впливу, які були в розпорядженні у Росії, раптово виявилися нездатні запобігти зміну уряду, і тільки невеликий район на сході країни виступив проти нового прозахідного уряду України. З точки зору кремлівських інсайдерів, вина за такий провал цілком лежить на ФСБ, яка відповідала за вплив і розвідку всередині України. В результаті ФСБ на деякий час втратила свої провідні позиції в питанні контролю над Україною, і, більш того, Путін, по деяких чуток, навіть провів реорганізацію цієї структури незабаром після згаданих вище подій.

Все це поставило ФСБ в досить складне становище, змусивши її взяти участь у серії захоплень влади, в результаті чого вона отримала можливість контролювати деякі ключові позиції і збільшила свій вплив всередині різних відомств, що відповідають за безпеку. До кінця 2014 року здатність Путіна контролювати ФСБ також виявилася під сумнівом. Його поведінка ставала все більш дивним: він не з’являвся на важливих прес-конференціях і відсвяткував свій день народження один в сибірському лісі. Вірні соратники Путіна з числа кремлівської еліти, зокрема, президент Чечні Рамзан Кадиров, організували цілу кампанію навколо свого лідера, наповнюючи мережу посланнями і постами в його підтримку. Чеченський лідер навіть зібрав до 20-тисячне військо, щоб підтримати Путіна, і запропонував відправити його безпосередньо на Україну.

Зіткнення між соратниками Путіна і ФСБ почала набирати силу в 2015 році, і кульмінацією стали два тижні сум’яття в Кремлі. Вбивство Нємцова, що відбулося 27 лютого 2015 року, стало частиною всього цього. Потім за підозрою у вбивстві опозиціонера влада заарештувала кількох чеченців, пов’язаних з Кадировим, а Путін скасував свою поїздку в Казахстан і зник з поля зору громадськості на 10 днів. Російські ЗМІ вдарилися в паніку, висуваючи різні припущення про причини його зникнення, від хвороби до перевороту.

Ця боротьба за владу на найвищому рівні посилила конфронтацію на Україні. Початок економічного спаду в кінці 2014 року зробило ситуацію ще гірше, перетворивши все це в «ідеальний шторм» для Путіна. Сьогодні розкол всередині кремлівської еліти проходить по тим самим лініях, які виникли в результаті української кризи. Її представники продовжують сперечатися про те, хто повинен знаходитися при владі і як можна впоратися з різними кризами в Росії. А Путін все ще намагається врегулювати ці запеклі суперечки.

Паралелі з періодом становлення сталінізму

Нинішня ситуація в Кремлі має ряд очевидних подібностей з періодом становлення Сталіна як майбутнього лідера – досить тривалим періодом, який завершився з смертю Леніна в 1924 році. Ленін прийшов до влади в результаті більшовицької революції, яка була викликана катастрофічною роллю Росії в Першій світовій війні і крахом царського режиму. Поки більшовики консолідували владу на початку 1920-х років, їм доводилося постійно вирішувати проблеми, що не припиняється голоду і звалилася економіки. Ленін правив країною разом з декількома групами представників еліти, які віддалено нагадують нинішні кремлівські клани. Ті, хто перебував при владі, намагалися отримати контроль над різними економічними активами ще до того, як завершилася війна між червоними, білими і іншими силами. Насправді Ленін почав процес нещадної економічної і політичної централізації вже в 1918 році.

Коли завершилася громадянська війна і радянська система почала поступово набувати форму, всередині Кремля відбувся глибокий розкол в питанні про те, яка економічна система повинна прийти на зміну старій системі. Той регіон, який перебував під контролем російської влади, був виснажений довгою війною і голодом. Кремлю необхідно було наздогнати інші великі держави, проте він не знав, як можна швидко модернізувати промисловий сектор Росії. Ще одна схожість з сьогоднішньою ситуацією полягає в тому, що головний розкол стався між тими, хто хотів домогтися більшої централізації, і тими, хто прагнув змінити курс і почати лібералізацію економіки. Ленін схилявся до більш відкритої економічної системи, попереджаючи, що Росію «затягує погане бюрократичне болото» корупції.
В рядах кремлівської еліти не було згоди і в питанні про політику Росії в сусідніх країнах – ще одна схожість з сьогоднішньою ситуацією. В рамках так званого Грузинського справи 1922 року Сталін запропонував приєднати держави Кавказу – Грузію, Азербайджан і Вірменію – до Радянського Союзу як одну республіку. Його мета полягала в тому, щоб перешкодити жителям цих держав консолідувати владу і кинути виклик Москві. Ленін звинуватив Сталіна в тому, що той намагається створити «Велику Росію» – в рамках цієї концепції Москва повинна була контролювати всі землі і території, що належали до Русі, особливо родинні в етнічному і мовному сенсі народи України і Білорусії. Сталін виграв в цій суперечці, хоча Ленін продовжив відстоювати свою точку зору аж до своєї смерті.

Занепокоєння з приводу прагнення Росії підпорядкувати собі території за межами її кордонів є однією з причин безперервних суперечок навколо політики України і сьогодні. В останні два роки Путін і багато представників консервативної еліти служб безпеки, що не входять в ФСБ, часто згадували концепцію, подібну до Великої Росією Сталіна – концепцію Новоросії. Вона бере свій початок в ту епоху, коли Російська імперія завдала поразки Османської імперії. Новоросія охоплює територію, яка включає в себе південь України, сучасні Придністров’ї і Донбас. Ультраконсерватори Кремля спочатку хотіли силою захопити всі території Новоросії, проте Путін вибрав більш помірну тактику: він вирішив анексувати Крим і підтримувати на сході України наполовину заморожений конфлікт. Багато представників Кремля досі переконують його почати повномасштабну військову інтервенцію на Україні. Однак ліберальні кремлівські кола почали закликати до згортання всіх операцій на Україні, щоб Захід зняв санкції з Росії і російська економіка змогла відновитися.

У 1920-х роках різні угруповання всередині еліти теж намагалися зміцнити свої позиції. Поки здоров’я Леніна погіршувався, він продовжував засуджувати і критикувати Сталіна, називаючи його абсолютно невідповідним наступником як в бесідах з представниками кремлівських кіл, так і в особистих записах, де він також викладав свої погляди на напрямок розвитку Росії. Однак Сталін вже почав домовлятися з соратниками Леніна за його спиною і намагатися усунути Леніна від процесу прийняття рішень під приводом його хвороби. Ближче до кінця життя Леніна всередині сталінських кіл виникла дилема, що стосується того, чи варто йти проти легендарного революціонера. Все це стало причиною різких коливань в позиціях і думках представників еліти, які відбувалися аж до смерті Леніна і приходу до влади Сталіна.

Сьогоднішня внутрішня боротьба між кремлівськими кланами дуже нагадує ту боротьбу, яка йшла в сталінських колах на початку 1920-х років. Путін довгий час був об’єднуючою силою всередині Кремля, здатної врегулювати суперечки між представниками різних кланів, але сьогодні його ізоляція, по всій видимості, наростає. За останній рік Путін оточив себе найвірнішими соратниками і дистанціювався від інших сил, таких як ФСБ. Один з ключових чинників, що заважають кремлівським кланам піти проти Путіна – це його незвичайна популярність серед росіян. Незважаючи на безліч серйозних проблем Росії, Путін залишається єдиним представником еліти, здатним домовитися зі своїм народом – принаймні, поки що.

Подібність сьогоднішньої ситуації з ситуацією початку 1920-х років зовсім не означає, що Росії загрожує поява ще одного Сталіна. Однак воно означає, що Кремль зараз переживає період розколу і неможливо точно сказати, хто саме займається розробкою стратегії Росії. Протягом 15 років Путін впроваджував систему, яка дозволила Росії відновитися після розпаду Радянського Союзу і правління Бориса Єльцина. Ті ж самі функції виконувала і радянська система, покликана стабілізувати союз після війни, падіння імперії і революції. Але тріщини в системі стають все більш помітними, а здатність Путіна і далі підтримувати єдність режиму тепер опинилася під сумнівом. Росія зараз переживає період невизначеності – на своїх кордонах, всередині країни і всередині самого Кремля.

 

Головні події:

This entry was posted in Блогосфера інформує. Bookmark the permalink.

Comments are closed.