Нова імперія Путіна

Барак Обама оголосив про перезавантаження відносин США і Росії, покликаної виправити те, що він назвав «небезпечним зміщенням». Але шість років по тому ці дві держави, на думку деяких аналітиків, знову знаходяться в стані холодної війни. Вашингтон намагається покарати Москву економічними санкціями у відповідь на її дії в Криму і на сході України, а Росія підриває спроби міжнародного співтовариства покласти край сирійській громадянській війні шляхом видалення Башара аль-Асада з поста президента країни. Напередодні вступу в силу угоди про припинення вогню видання US News розмовляло з Агніей Грігас (Agnia Grigas), автором книги «Після Криму: нова Російська імперія» (Beyond Crimea: The New Russian Empire) і старшим науковим співробітником вашингтонського Атлантичної ради, про цілі президента Росії Володимира Путіна в цьому регіоні і про те, чому не складаються стосунки між США і Росією. Нижче наведені уривки цієї бесіди.

Тереса Уелш: Чи вплинула реакція світової спільноти на анексію Криму Росією на рішення Путіна втрутитися в сирійську громадянську війну?

Агнія Грігас: Крим став не єдиним кроком, який зійшов качиних з рук. Мені здається, йому також зійшла з рук війна між Росією і Грузією в 2008 році – перша спроба перекреслити кордони пострадянських держав шляхом підтримки двох сепаратистських областей Грузії. Після Криму нам також необхідно розглянути конфлікт на сході України.

Захід піддав рішучій критиці підтримку Росією сепаратистів на сході України, а також її безпосереднє військове участь в цьому конфлікті, і навіть ввів санкції проти неї. Однак можна сказати, що частково це теж зійшло Путіну з рук. Якщо говорити про Сирію, то тут склалася в певній мірі унікальна ситуація, оскільки Сирія ніколи не вважалася частиною безпосередньої сфери впливу Росії. Тому я б сказала, що його дії там стають все більш амбітними і агресивними.

– Чи можна розраховувати на те, що Росія буде виконувати умови угоди про припинення вогню в Сирії?

– Я налаштована дещо скептично. І я думаю, що зі мною багато хто погодиться, згадавши, як Росія поводилася раніше щодо виконання умов угод про перемир’я, в тому числі на Україні. Часто здається, що це така тактика у Росії – намагатися виграти час і зміцнити конкретні позиції. Я буду здивована, якщо Росія дійсно буде виконувати умови угоди про перемир’я до того моменту, коли вона досягне поставлених цілей в конкретному конфлікті.

– Як ви вважаєте, Путін коли-небудь відмовиться від свого прагнення зберегти владу в Сирії за Башаром аль-Асадом?

– Не думаю, що Путін по-справжньому прив’язаний до Асаду як до людини або як до лідера Сирії. Він в набагато більшому ступені зацікавлений в збереженні існуючого режиму і гарантії того, що за Росією залишиться право використовувати військово-морську базу на території Сирії. Найбільш вірогідний сценарій полягає не в тому, що він захоче отримати під свій контроль або спробує захопити всю Сирію, а в тому, щоб забезпечити контроль Росії над конкретною ділянкою сирійської території.

– Які плани Путіна в Східній Європі?

– Східна Європа історично була тим регіоном, який Росія вважала своєю сферою впливу: до неї ставляться такі держави, як країни Балтії, Україна, Білорусія, Молдова і держави Кавказу. Росія продовжить свої спроби впливати на ці країни. Вона буде намагатися розпалювати сепаратистські настрої і міжетнічну напруженість, де тільки можна, тому що це на руку Росії: це провокує нестабільність, як ми вже спостерігали на Україні, в Грузії та Молдові. Це заважає інтеграції цих країн із Заходом. Якщо у країн є невирішені проблеми, що стосуються їх кордонів, це суттєво ускладнює їх вступ в НАТО або Євросоюз. Кінцева мета російського уряду полягає в тому, щоб перешкодити зближенню цих країн з західними і трансатлантичними організаціями.

– Чи була міжнародні санкції стримати Путіна?

– Міжнародні санкції, безсумнівно, завдали удару по російській економіці, залишивши глибокий слід, і їх наслідки ми будемо спостерігати ще багато років. Однак вони не зуміли змусити Путіна змінити його політику. Ми не побачили ніяких змін в Криму. Якщо говорити про сході України, то, можливо, санкції запобігли більш агресивну експансію в інші частини України. Досить важко виділити конкретні наслідки санкцій на тлі інших істотних чинників.

– Чому політика перезавантаження відносин з Росією провалилася?

– Спочатку політика перезавантаження приносила певні позитивні результати, але це були результати в тих сферах, де інтереси двох країн збігалися. За всім цим приховувалося відсутність достатньої ступеня розуміння суперечливих інтересів США і Росії, особливо в питаннях, що стосуються Європи та пострадянського простору, де з 2000-х років режим Володимира Путіна цілеспрямовано намагався відновити свій вплив і навіть повернути собі частину територій. Цей глибинний конфлікт інтересів і відмінності у світосприйнятті і стали головними причинами провалу політики перезавантаження.

– Ми вступили в нову холодну війну?

– Аналітики і коментатори говорять про холодну війну з середини 2000-х років, з війни в Грузії. Але я думаю, що сьогодні ми спостерігаємо набагато глибший підрив відносин.

Я не можу назвати це холодною війною, тому що в даному випадку мова не йде про глобальне ідеологічному конфлікті. Це більш локальна боротьба за вплив і території. Або ж, якщо розглядати ситуацію з боку Росії, спроби повернути вплив і території в тих районах, де вона, на її думку, їх втрачає. Ясно одне: відносини між США і Росією досягли найнижчої точки з моменту закінчення холодної війни.

– Чи турбує Путіна, що світ про нього думає?

– Можливо, він робить вигляд, що не турбує, хоча насправді його це дуже хвилює, хоча і в дещо іншому ключі. Путін і російський уряд хочуть, що Росію вважали великою державою, якщо не наддержавою. Того ж самого хоче і російська громадськість. Путіну важлива думка інших країн. Він хотів би, щоб його вважали рівним серед сильних світу цього, але, з іншого боку, він не хоче обтяжувати себе думками про цінності. Його не хвилює, чи вважає світ Росію демократією або країною, де має місце диктатура закону і де поважають права людини.

– НАТО посилює свою присутність в країнах Східної Європи. Як ви думаєте, це стримає або навпаки спровокує Росію?

– Особисто я не вірю в те, що це може спровокувати Росію, хоча Москва час від часу говорить про те, що НАТО постійно її провокує. Багато з тих кроків, які ми спостерігали – анексія Криму, вторгнення на схід України, в Грузії, порушення повітряних кордонів країн Балтії – насправді не були спровоковані діями НАТО.

Чи зможе НАТО стримати Росію? У світлі спроб Росії переглянути той світопорядок, який склався після закінчення холодної війни, потужний військовий контингент НАТО в Східній Європі і спроби стримати авантюризм Росії – це правильний підхід з боку США і їх союзників.

Головні події:

This entry was posted in Блогосфера інформує. Bookmark the permalink.

Comments are closed.