Не за розкладом

Анексія Росією Криму була неминуча. Москва довго і наполегливо готувалася до неї. Не будь євромайдан, цей процес відбувався б, звичайно, не в такій загостреній формі. Але те, що, Кремль розраховував повернути собі півострів саме при президенті Януковичі – більш, ніж очевидно. Якби він і далі при владі, напевно, Росія придумала б м’яку форму переходу Криму під контроль Москви, наприклад, через внесення змін в українське законодавство. Але раптове і спішне втеча четвертого президента України з країни змусило Кремль діяти швидше і нахабніше.

Як Київ здавав Крим Москві

Анексія Криму це – не експромт, підготовлений Росією за тиждень. А тому умовний спосіб – «якби …» – тут, схоже, недоречно. Для Москви півострів завжди мав важливе стратегічне значення. Там знаходиться головна військово-морська база РФ на Чорному морі. Після розпаду СРСР Росія доклала максимум зусиль для того, щоб зберегти свої позиції в Криму. Спочатку був досить дивний розділ ЧФ між Україною і Росією. Потім – великий українсько-російський договір від 1997 року, який передбачав перебування ЧФ Росії до 2017 року з можливою пролонгацією. Але Москва не стала чекати години «Ч» і продовжила термін перебування Чорноморського флоту до 2042 року – шляхом підписання так званих «харківських угод».

Росія ніколи не мала наміру йти c півострова. За час української незалежності вона будувала будинки своїм морякам в Севастополі (програма Лужкова), роздавала російські паспорти українським громадянам в Криму, медіапростір півострова було насичене російськими телеканалами, а московський криміналітет контролював Південний берег Криму. Все це було елементами повзучої анексії Криму.

Київська влада завжди намагалася грати з кримської елітою. У 1992 році півострів отримав статус Республіки Крим, яку очолював президент Юрій Мєшков. Але ця гра ледь не призвела до втрати Україною півострова. Через два роки Київ змушений був змінити статус автономії і ліквідувати інститут президентства.

При президенті Кучмі урядом Криму керував його тодішній сват – кримчанин Анатолій Франчук. Після цього в більшості випадків всіх інших призначенців центру на півострові сприймали як «варягів». При президенті Януковичі гра з кримської елітою закінчилася – практично все керівництво автономії було родом з Донбасу, а точніше – з одного міста – Макіївки. Що вже само по собі ляпасом еліті півострова. Як при цьому повинні були кримчани ставитися до центру? Відповідь, як на мене, очевидна.

повзуча інтервенція

Все те, що відбувалося в Криму напередодні анексії, звичайно ж, слід розглядати в загальному контексті того, що відбувалося в українсько-російських відносинах. Москва ніколи не приховувала, що Україна, в тому числі, і Крим це – зона її геополітичних інтересів. Кремль завжди інвестував в українську економіку і політику. А, простіше кажучи, робив влада і бізнес на Україні залежними від себе.

За часів президентства Кучми Москва дотувала Україну відносно дешевим газом і нафтою. У 2000 році, коли Київ нарешті зважився зробити крок в сторону НАТО і ЄС, вибухнув «касетний скандал». Леоніда Кучму звинуватили в причетності до зникнення журналіста Георгія Гонгадзе. Глава української держави перетворився в нерукопожатним на Заході. Він змушений був тісно співпрацювати з Росією. Як результат – прихід в прем’єрське крісло проросійських сил на чолі з Віктором Януковичем. При президентові Ющенку ситуація могла змінитися. Але кардинальних змін у відносинах між двома країнами так і не відбулося.

Все змінилося в 2010 році після перемоги Віктора Януковича на президентських виборах. Російські військові з’явилися в міністерстві оборони України. А в кабінетах Служби безпеки стали з’являтися офіцери ФСБ. Маріонетковий президент і прем’єр-міністр країни дозволяли Кремлю контролювати в країні багато процесів – як у внутрішній, так і в зовнішній політиці. У листопаді 2013 року, коли президент Янукович готувався до підписання угоди про асоційоване членство України в ЄС, як кажуть в кулуарах, на одній із зустрічей Путін дав Віктору Федоровичу ясно зрозуміти, чим це процес може завершитися особисто для нього – ганьбою і смертю.

Чи можна повернути півострів?

Анексія Криму стала початком кінця дружніх відносин між Україною і Росією. Окупація півострова, а потім війна в Донбасі дали чітке розуміння того, що на південних і східних рубежах української держави стоїть ворог. Він готовий фінансово підтримувати сепаратистів з так званих ДНР і ЛНР. Він готовий надавати їм військову допомогу у вигляді живої сили. Він готовий вбивати українців, називаючи їх фашистами. Він готовий облаштовувати «кримський федеральний округ» і робити вигляд, що в цьому немає нічого поганого.

Після анексії Криму відносини України і Росії подолали точку неповернення. Ні гіпотетичний відмову Москви від Криму, ні відхід з Донбасу не зможуть повернути довіру між жителями двох країн.

Як би це дивно не звучало, але саме Росія змусила багатьох жителів України відчути себе справжніми українцями. Частина з них до євромайдан щиро вважала, що великої різниці між ними і російськими немає. Тепер для багатьох ідентифікація з країною-агресором звучить вже як образа.

На Україні росте покоління, для яких Росія це – не частина СРСР та загальної історії, а країна-агресор. А це значить, що гасло «Геть від Москви», який намагався втілити не одне покоління українців, має всі шанси бути реалізованим.

Головні події:

This entry was posted in Блогосфера інформує. Bookmark the permalink.

Comments are closed.