Brexit британських банків

Прояви цікавості з приводу того, чим я зайнятий в робочий час, були зазвичай знаком дружньої ввічливості, ніж справжнього інтересу.

Минуло двадцять років, і питання про структуру банківського регулювання в Європі увійшов в топ політичного порядку денного в Лондоні. Це один з ключових питань на переговорах прем’єр-міністра Девіда Кемерона з приводу зміни умов членства Великобританії в Євросоюзі.

Одне з чотирьох головних вимог Кемерона до ЄС – це звільнення країни від необхідності дотримуватися деяких з єдиних правил, які Європейський центральний банк прагне ввести в банківському союзі єврозони для забезпечення єдності підходів у всіх країнах-членах.Французи і інші побоюються, що такий виняток дозволить Великобританії, шукає конкурентних переваг, послабити фінансове регулювання в Лондоні. І це незважаючи на те, що, як показують останні події, вимоги до банківського капіталу та інші форми контролю за банківською діяльністю в Лондоні насправді набагато жорсткіше, ніж де-небудь в Європі. Наприклад, не існує європейського аналога британському вимогу суворого поділу роздрібних і комерційних банківських послуг. А незгоду з цим заходом французького і німецького урядів означає, що така вимога взагалі навряд чи коли-небудь з’явиться.

Звичайно, причина, по якій банківський нагляд (і фінансове регулювання в цілому) придбав таке високе політичне значення, очевидна: фінансову кризу 2008 року продемонстрував, що крах банків може мати катастрофічні наслідки для всієї економіки.

Криза настала після періоду різкого зростання фінансового сектора, особливо в Європі.Співвідношення «банки-ринок» (тобто розмір банківського сектора щодо розміру ринків акцій і облігацій) майже подвоїлася в Великобританії і Німеччині менш ніж за десятиліття, в той час як в США це співвідношення залишалося стабільним і суттєво нижчим.

Ця відмінність особливо помітно в єврозоні, де дві-третини зовнішнього фінансування нефінансових компаній припадає на банківські кредити. Аналогічна цифра в США наближається до 20%. У цій країні, як і в Великобританії, ринки акцій та боргового капіталу відіграють набагато важливішу роль у фінансуванні бізнес-інвестицій.

Короткостроковим наслідком цього стало те, що кредитне стиснення, що почалося в 2008 році, зробило більш серйозне і більш тривалий вплив на економіку європейських країн, де дуже висока опора на банки. Банки скоротили обсяги кредитування, щоб утримати і відновити свої коефіцієнти капіталу. Це процес ще триває в деяких країнах континентальної Європи, хоча в Великобританії рівень банківського кредитування бізнесу відновився. Однак згідно з новим дослідженням Сема Ленгфілд з ЄЦБ і Марко Пагано з Неапольського університету, довгострокові негативні наслідки виявилися навіть більш серйозними, ніж раніше передбачалося.

Ленгфілд і Пагано вказують на те, що за вісім років, що минули після кризи, ВВП Євросоюзу виріс всього лише на 2%, в той час як в США зростання ВВП перевищив 9%.Вони пояснюють цю різницю трансатлантичними відмінностями у фінансовій структурі.Проаналізувавши дані про багатьох країнах, вона прийшли до висновку, що «збільшення розмірів банківського сектора країни щодо розмірів капіталізації ринку акцій і приватних облігацій виявляється пов’язано зі зниженням зростання ВВП в наступні п’ятирічні періоди».

Масштаби цього впливу, за їхніми оцінками, значні. У Європі співвідношення «банки-ринок» дорівнювало 3,2 в 1990 році, а в 2011-му вона зросла до 3,8. В їх моделі настільки значне збільшення веде до скорочення річного зростання ВВП на 0,3 процентних пункту. І ця цифра зростає вдвічі під час кризи на ринку нерухомості, з огляду на високу частку іпотечних кредитів на балансах банків ЄС.

Багато країн ЄС, особливо Ірландія і Іспанія, зіткнулися з крахом цін на житло після 2008 року. Тим самим, відносним розміром банківського сектора ЄС можна, по всій видимості, пояснити приблизно половину спостережуваного розриву в темпах економічного зростання між ЄС і США.

Це пояснює також, чому ЄЦБ і деякі уряди країн ЄС так палко підтримують проект Союзу ринків капіталу, який покликаний знайти способи стимулювання зростання небанківських каналів фінансування на континенті. Прогрес на цьому напрямі дозволив би скоротити небезпечну сверхзавісімость від банків.

Великобританію, як і завжди, можна знайти десь посеред Атлантики. Накопичений економічне зростання з 2008 по 2015 рік склав 6%. Це трохи ближче до США, ніж до решті Європи, проте це все ще порівняно слабкий відскок після глибокої рецесії.

Щодо розмірів економіки розмір фондового ринку в Великобританії більше, ніж в більшості інших країн Європи. Її банківська система більший і більш сконцентрована, хоча нові гравці і нові канали фінансування змінюють ситуацію. Кредитування P2P росте тут швидше, ніж в інших країнах Європи. Крім того, британські банки (в середньому) більше орієнтуються на неєвропейські ринки, завдяки чому банківський сектор здається більшим.Нарешті, третина активів банківського сектора Великобританії належить в реальності банкам з країн, що не входять в ЄС. Тільки Люксембург наближається до цього показника зі своїми трохи менше 20%. Тим часом, у Франції, Німеччині та Італії належить іноземцям частка на внутрішніх ринках незначна.

Ці відмінності можуть частково пояснити вперте небажання Великобританії брати участь в Європейському банківському союзі, хоча деякі інші країни, що не входять в єврозону, дуже хочуть до нього приєднатися. Вони побоюються, що в іншому випадку їх можуть фактично виключити з процесу прийняття рішень ЄЦБ. А в Лондоні навіть про-європейці воліють, щоб зберігаються проблеми британського фінансового сектора зважилися на національному рівні. Структурні відмінності роблять такий вибір цілком зрозумілим.

Головні події:

This entry was posted in Блогосфера інформує. Bookmark the permalink.

Comments are closed.