Найбільші європейські держави нарешті змінюють підхід до Росії?

Незважаючи на бажання деяких великих європейських країн, таких, як Франція і Німеччина, відновити діалог з Росією, було б наївно розраховувати на нормалізацію відносин.Москва ще довго буде протистояти Європі.Проте, зняття напруженості в їх відносинах позитивно позначилося б на міжнародній стабільності.

Atlantico: В той час коли прем’єр-міністр РФ Дмитро Медведєв заявив, що світ вступив в нову холодну війну, а в Європі можна почути голоси на користь зміни політики ЄС щодо Росії.Зокрема, мова йде про главу європейської дипломатії Федеріка Могеріні і міністра закордонних справ Німеччини.Сьогодні європейська дипломатія – порожнє місце, але правда, що деякі європейські держави все ж змінюють підхід до Росії?Чи намічається якийсь розкол між антиросійськи налаштованими країнами і державами, які більше орієнтуються на реалізм?

Міхаель Ламбер: Схоже, слова російського прем’єра перебувають у відриві від нинішнього становища Росії: їй зараз об’єктивно не під силу змагатися з колишньої потужністю СРСР.Тому вираз «холодна війна» тут недоречно і каже про якусь ностальгії за епохою до 1991 року, яка дуже поширена в політичних колах.

На практиці Росія вже більше не є економічною державою, перебуває позаду США, Європейського Союзу і Китаю.Схожа ситуація складається і в демографічному плані: по населенню вона є країною середньої руки (144 мільйони чоловік), відстаючи від США (320 мільйонів), ЄС (505 мільйонів) і Китаю (1,4 мільярда).

Сьогодні Росія є виключно військовою державою.Міністерство оборони прекрасно володіє навичками ведення гібридної війни, армія модернізує ядерні сили, авіацію (літаки п’ятого покоління Т-50) і наземні війська (автомати АК-12, нова бронетехніка).Проте, як показало втручання в Сирії, міць Кремля все ще спирається на техніку радянської епохи на кшталт Су-24, а військовий потенціал країни не йде ні в яке порівняння з американським.

Що стосується ситуації в Європейському Союзі, там намічається розкол між прихильниками відновлення діалогу з Росією (Великобританія, Франція, Німеччина) і тими, хто скептично ставляться до майбутнього відносин з Москвою (Прибалтика, Польща, Румунія).Значною мірою це пояснюється недоліком реалізму в позиції західних країн, які погано розуміють Росію і все ще вважають її європейської, як в XIX столітті.

Насправді ж представлений Москвою в 2015 році проект Євразійського союзу стає ударом по розвитку Європейського Союзу, прав людини та боротьби з корупцією в країнах-членах східного партнерства (Білорусія, Молдавія, Україна, Кавказ).Якщо судити по відношенню Кремля до Курдистану, він прагне вдосконалити процес гібридної війни, щоб і далі виводити з рівноваги Європу і США, обходячи при цьому статтю 5 Північноатлантичного договору.Тому позитивний погляд на Росію швидше наївний, ніж реалістичний.

Не цурається Кремль і питанням з біженцями.Російська армія проводить масовані бомбардування в Сирії, щоб посилити потік мігрантів і тим самим послабити Туреччину, Німеччину і скандинавські країни.Це говорить багато про характер Москви і необхідність єдності Європейського Союзу у вирішенні цієї проблеми.

– В умовах відносного відходу США від вирішення європейських проблем і криз, чи не зацікавлений ЄС в зближенні з Росією для подолання цих труднощів (Сирія, біженці, економіка)?У чому інтереси Європи і Росії можуть збігатися?

– Така вельми оптимістична перспектива зближення спирається виключно на залежність від газу.За фактом же у Європи немає особливого інтересу в розвитку відносин з Росією, тому що вона має куди менше значення, ніж інші країни на зразок Китаю.Крім того, покупка газу означає відстрочку поширення поновлюваних джерел енергії, тим більше в нинішній тривожної ситуації з екологією.

З огляду на, що Кремль користується ембарго для посилення свого впливу, було б навіть правильно звести торговельні зв’язки до мінімуму, щоб тим самим зміцнити економічну стабільність і не повторювати помилок, які були допущені в 2014 році після анексії-приєднання Криму.Класичний підхід в політичних і економічних науках каже, що розширення торговельних зв’язків веде до політичного зближення, проте історія показує, що тут не все так просто.Таким чином, зараз не існує ніяких причин для розвитку економічних зв’язків в найближчі роки.

Що стосується міграційного кризи, російська армія проводить масовані бомбардування, щоб спровокувати переселення населення і тим самим економічно послабити Туреччину, Німеччину і скандинавські країни.Крім того, російські ЗМІ намагаються розколоти громадську думку в Європі, використовуючи події, подібні Кельнським.Кремль навряд чи може чимось допомогти Європі, тому що біженці є для нього всього лише «знаряддям війни».У схожій перспективі, знаючи, що Росія підтримує диктаторські режими, важко собі уявити можливість домовитися з нею про майбутнє Сирії.

У той же час Європейського Союзу слід розглянути перспективу формування єдиної армії і власних розвідслужб, чогось на кшталт європейського ЦРУ, щоб тим самим забезпечити свою незалежність від США і Росії.Рішення криється не зовні, а всередині Європи: їй потрібно заявити про себе, як про федеральної державі XXI століття.

– Чому з російської та європейської сторони люди досі не можуть відійти від успадкованого від часів холодної війни сприйняття світу?

– З історичної точки зору, народи Євразії є суперниками народів Європи.Cо часів Римської імперії до Другої світової війни, не забуваючи наполеонівську епоху, їм не вдається знайти спільну мову.Росія, ймовірно, ще довгий час буде протистояти європейцям, тому що не розуміє їх спосіб життя.Подібне конфліктне світогляд не дуже обнадіює, але є актуальним, якщо судити по подіям 2008 року в Грузії і 2014 року на Україні.

– Якби відносини Росії і Європи змогли б відмовитися від ідеології холодної війни, дозволило б це сформувати ефективну систему колективної безпеки?

– У такій чисто теоретичної перспективі, ЄС і Росія змогли б налагодити економічне і культурне співробітництво, зміцнити світову стабільність і стати противагою впливу США і Китаю.Нормалізація відносин з Росією могла б стати першим етапом на шляху до відновлення ядерного роззброєння і дозволила б зробити більший тиск на такі країни як Іран і КНДР, щоб ті відмовилися від своїх ядерних програм.

Сюди також відноситься контроль над контрабандою зброї з Кавказу і України: Росія грає там важливу, нехай і неоднозначну роль.

Анклави на кшталт Калінінградській області могли б отримати нову систему оподаткування, що призвело б до формування особливих економічних зон на кшталт Гонконгу і Макао в Китаї.Крім того, раз в Росії зараз немає нічого крім газу, вона могла б зробити ставку на туризм з лібералізацією візової системи і взяти активну участь у захисті навколишнього середовища в силу своєї величезної і малозаселеній території.Майбутнє Арктики теж залежить від відносин США, Канади, ЄС та Росії.

Росія могла б стати експортером мінералів і сировини в Європу.А Європа могла б перетворити все це в промислову продукцію, не користуючись ресурсами африканського континенту.Такий сценарій дозволив би посилити тиск в сфері захисту прав людини і боротьби з корупцією.

Від хороших відносин Європи та Росії залежить майбутнє Кавказу, Молдови та України.Як би там не було, такий підхід видається утопічним, враховуючи невдалі спроби нормалізації відносин Заходу і Росії з 1991 по 1994 рік.

Головні події:

This entry was posted in Блогосфера інформує. Bookmark the permalink.

Comments are closed.