Чи може протистояння Росії і Туреччини привести до Третьої світової?

У п’ятницю в інтерв’ю німецькій газеті Handelsblatt російський прем’єр Дмитро Медведєв заявив, що відправка наземних військ до Сирії може призвести до чергової світової війни.Такі сильні особистості, як Путін і Ердоган, напевно, могли б її породити, хоча в перспективі потенційної ескалації побоюватися варто було б інших гравців.

Atlantico: У чому гегемонистские дії і амбіції Путіна і Ердогана становлять загрозу для світового «порядку»?

Ролан Ломбарді (Roland Lombardi): Хоча більшість західних ЗМІ і ряд абсолютно відірваних від дійсності «правозащітніческого» ідеологів періодично називають путінську Росію загрозою для світової безпеки, думаю, тут все ж варто відновити певні істини.У Сирійській кризі гра Москви ясна і послідовна.Нагадаємо, вже вкотре, що російське втручання в Сирії направлено на виконання трьох завдань: відновлення статусу регіональної або навіть світової держави з ключовою роллю у врегулюванні конфліктів (паралельно це ще включає в себе і демонстрацію нелогічності поведінки Заходу);підтримка режиму Асада для того, щоб той став єдиним оплотом на шляху «Аль-Каїди» і ІГ;активна і повсюдна боротьба з політичним та радикальним ісламізмом, який створює загрозу і для російської території (в країні проживають 20 мільйонів мусульман).

Яким чином ці цілі становлять загрозу для Заходу?Навпаки, потрібно бути повним ідіотом або сліпим, щоб не помічати, що, коли Росія відстоює свої інтереси на Близькому Сході, вона одночасно з цим захищає інтереси Європи і Франції.

Чи потрібно говорити, що вдарили по Франції в 2015 році терористи діяли не за вказівкою Москви?Або нагадувати, що це не Росія фінансує і підтримує імамів-салафітів або вихідців з «Братів-мусульман» (в Росії обидва ці рухи, до речі кажучи, під забороною), які проповідують агресію і ненависть до нашої країни в деяких французьких мечетях?Наша дипломатія, особливо якщо судити з останніх заяв Фабіуса перед відставкою, занадто швидко забула, що Росія першою підтримала наше втручання в Малі в 2013 році.І хто запропонував нам співпрацю, коли ми відправили флот і літаки в Східне Середземномор’я в відповідь на листопадові теракти?Знову Росія!Росія – європейська держава, вона ні в якій мірі не загрожує нашим інтересам.Росіяни – наші союзники, і вони не вимагають нічого більшого.Ми стикаємося з одними і тими ж погрозами, долаємо одні перешкоди.Разом ми могли б зробити набагато більше.

Нарешті, не варто обманювати себе: зараз єдина загроза для світового порядку виходить від наших турецьких і саудівських «союзників».Тих самих людей, чия подвійна гра з терористичними і ісламістськими групами зараз постає на загальний огляд.Тих, хто хотів посадити салафітів і «Братів-мусульман» в Дамаску і всіх арабських столицях на хвилі «арабської весни» …

Сіріль Бре (Cyrille Bret): Я б не сказав, що у них насправді є якісь гегемонистские амбіції.Незважаючи на прийняту в даний момент стратегію, Російська Федерація швидше дотримується оборонних позицій.Вона прагне відстояти те, що ще залишається у неї від колишньої зони впливу.Зокрема, це стосується Сирії з базою в Тартусі, альянсу з Асадом, відновлення шиїтської осі, яка включає в себе Сирію і Іран, традиційні ринки зброї з 1970-х років.Як мені здається, мова йде не про гегемоністських амбіціях, а про бажання захистити залишки колишнього блиску двох великих неарабських держав Близького Сходу.Схожість ж стосується жорсткості оборонних позицій.

Що стосується ризиків і загроз для світу, я б сказав, що вони дуже симетричні.

З боку Туреччини, ризик полягає в посиленні релігійного характеру міжнародних відносин на Близькому Сході, так як Партія справедливості і розвитку з самого приходу до влади розширює зв’язки з сунітами (це було видно в Сирії).

З боку Росії ризик втручання в Сирії має на увазі потенційну неможливість політичного врегулювання в результаті ударів як по ісламістської, так і неісламістской опозиції …

– Путіну приписують бажання відновити кордони СРСР …

Сіріль Бре: Це риторичне і ідеологічний мотив, який прослизав в заявах самого Путіна, книзі Мішеля Ельчатіноффа (Michel Eltchaninoff) і т.д.Але мова йде всього лише про відірваному від реальності ідеологічному дискурсі.Насправді Росія не в змозі претендувати на якесь імперське майбутнє в доступній для огляду перспективі.Її економіка сильно підірвана низкою зовнішніх і внутрішніх факторів.

– Ердоган і Путін – це султан і цар сучасної епохи?Що вказує на їх роздуте его (і потенційну небезпеку)?

Ролан Ломбарді: Як прекрасно продемонстрував історик Жан-Батист Дюрозель (Jean-Baptiste Duroselle), психологічний профіль глав держав має велике значення в міжнародних відносинах.Крім того, політик або державний діяч без роздутого его – вельми рідкісний випадок …

Путін і Ердоган – харизматичні і сильні особистості, владні і впевнені в собі люди.У той же час їм обом властиві великий реалізм і прагматизм.Проблема в тому, що якщо президента Росії дійсно можна було б назвати новим царем в зв’язку з дипломатичними успіхами і поверненням його країни на перші ролі на міжнародній арені, про Ердоганом того ж не скажеш.Якщо він і мріяв стати новим султаном, його затія провалилася.Все гегемонистские проекти президента Туреччини в регіоні руйнуються.Він виявився в ізоляції в регіональній політиці (зокрема, в сирійському питанні) і користується підтримкою однієї лише Саудівській Аравії.Звідси випливають певна фрустрація і, дійсно, потенційна небезпека його рішень …

Сіріль Бре: Це серйозне спрощення.Так вже більше року веде себе The Economist: на перших сторінках видання їх регулярно називають султаном і царем.Але їх позиції дуже сильно розрізняються за тим самим згаданим мною вище причин.

Що стосується особистих якостей і роздутого его, це повною мірою підтвердилося для Ердогана за останні півтора десятиліття, як втім, і для Володимира Путіна.Обидва вони ідентифікують себе з державою і є для більшої частини громадськості символом відновлення політичної могутності їх країн.Надзвичайна персоналізація їх політичних проектів (особливо у Ердогана) веде до того, що в них насправді починають проглядатися імперські риси.

У цьому їх сила (вони надихають своєю особистістю, викликають хвилю ентузіазму) але в той же час і слабкість.Так, наприклад, в ході інциденту в турецькому повітряному просторі трохи більше місяця тому, саме це зробило діалог неможливим.Тобто, лідер, який так прагне до персоналізації влади і міжнародної стратегії – це палиця з двома кінцями для країни.

– Як Туреччина користується мігрантами, щоб натиснути на Європу і світ, схиливши тим самим співвідношення сил на свою користь?

Ролан Ломбарді: Говорячи простіше, Туреччина зараз приймає на своїй території два мільйони біженців (головним чином це сирійці) і погрожує відкрити їм шлях до Європи, якщо не отримає від Брюсселя фінансову допомогу (їй уже виділили три мільярди євро) і дипломатичну підтримку в сирійському питанні .

– Чи не нагадує така інтернаціоналізація конфлікту громадянську війну в Іспанії 1930-х років?І не схожа Сирія своєю нестабільністю на Балкани початку ХХ століття?

Сіріль Бре: Книга Кристофера Кларка «Сомнамбули» (Christopher Clark, Les somnambules) розповідає про змагалися гегемоністських проектах на Балканах перед початком Першої світової війни.Цей аналіз багато в чому змінив наше сприйняття конфлікту.На думку Кларка, причиною війни стала безвідповідальність російського імперського проекту.

Зараз розклад зовсім інший, тому що два згаданих вами протагоніста, і також Саудівська Аравія і Іран не дотримуються динаміки ідеологічного протистояння двох головних типів влади: республіканської антиклерикальної іспанської демократії і експансіоністського тоталітаризму.Інакше кажучи, мені не здається, що у Балкан і громадянської війни в Іспанії є багато спільного з сирійським конфліктом.

Думаю, конфлікт в Сирії потрібно розглядати як наслідок краху вже не існуючого сьогодні держави.Це дає поштовх стратегіям розвитку і захисту територіальних інтересів, які в географічному і економічному плані обертаються навколо влади Асада.Саме тому зараз говорять про перспективу розділу Сирії, хоча це не розглядалося як рішення ні в Іспанії, ні на Балканах.

– Що можна сказати про форсованої мілітаризації Росії?Чи можуть Росія і Туреччина спровокувати Третю світову війну?

Сіріль Бре: У 2008 році Володимир Путін виголосив в Думі мова про необхідність підвищення військових кредитів.З 2009 року оборонний бюджет був відчутно збільшений, переваливши за позначку в 4% ВВП.Штат армії склав 800 – 850 тисяч чоловік.Йдеться про нову хвилю модернізації російських збройних сил, яка стала спробою надолужити згаяне після запустіння перших пострадянських років.

Що стосується світової війни, мені б знову хотілося повернутися до порівняння з Кларком.Як мені здається, причиною світового конфлікту може стати зіткнення двох-трьох імперських експансіонізму в стратегічному регіоні.У Сирії ні про що подібне не йде й мови.Перші ролі там грають скоріше Саудівська Аравія і Іран: саме вони задають тон, мають найточнішими і рішучими планами в регіоні.

Повторюся, Росія і Туреччина захищають обмежені в географічному і військовому плані інтереси.Для Росії все просто: вона прагне зберегти клієнта, тобто клан Асада, оплотом якого є Латакія (північний схід країни).Туреччина ж дотримується стратегії впливу, яка спрямована проти відновлення шиїтської осі.Тобто, хоча ці країни і привертають до себе найбільшу увагу, тон задають не вони.Їх лідери дуже відомі, їм властиві гучні заяви.Складно уявити собі Хасана Рухані або наслідного принца Мухаммада ібн Салмана (займає другу сходинку в ряду престолонаслідування) в ролі військових лідерів, які ведуть активну інформаційно-політичну кампанію.

Ролан Ломбарді: Нерозумно вважати, що Росія хоче розв’язати Третю світову війну.Незважаючи на чималі амбіції щодо своєї країни, Путін зарекомендував себе відмінним тактиком і тонким стратегом, який вміє користуватися слабостями і коливаннями супротивників.Це справжній державний діяч, який зберігає спокій і холоднокровність в будь-яких ситуаціях, в тому числі і в безлічі випали на долю його країни криз.Подобається нам чи ні, але в Сирії Росія пропонує найсерйозніше і раціональне рішення, яке відповідає загальним інтересам.

Президент Росії заручився не тільки військовим сприянням Ірану і дипломатичною допомогою Китаю, але і підтримкою Єгипту, Йорданії, ОАЕ і навіть Ізраїлю.Курди теж все більше орієнтуються на Москву.Позиції Америки, незважаючи на ряд показних заяв, змінюються …

Як би там не було, Вашингтон довгий час прагнув повалити Асада.Американці підтримували бунтівників і поступово нарощували тиск на переговорах в ООН.Однак зараз цей проект виявився під сумнівом: вражаюче наступ у Алеппо (і по всій країні) військ сирійського уряду, «Хезболли» і іранських спецпідрозділів при підтримці російської авіації змусило США переглянути позицію щодо сирійської кризи (ці зміни помітні як в громадській думці, так і серед стратегів і генералів Пентагону).

Крім того, до закінчення президентського терміну Обами залишається менше року, і мені складно уявити, що він почне відкритий конфлікт з Росією заради аравійців і турків.

При цьому напруженість між Туреччиною і Росією в Сирії досягла безпрецедентного рівня.Як я вже зазначав раніше, Анкара і Ер-Ріяд знаходяться в цьому питанні у все більшій ізоляції (з гри вийшов навіть Катар).Вони багато втрачають.Особливо Туреччина.Саме тому турки в нападі паніки необдумано загрожують втручанням в Сирії (за підтримки аравійців).Причому не для ударів по ІГ, а заради порятунку своїх протеже і обстрілу курдів (а вони є для нас відважними і цінними союзниками проти «Ісламської держави»).До того ж, заблокувавши нинішні переговори, вони, як не парадоксально, дають Росії додатковий час на бомбардування всіх без розбору супротивників Асада.Турки стають агресивними і фрустрацію, у них складається відчуття, що американці їх кинули.Тому вони можуть вчинити непередбачувано.Головна небезпека в тому, що Ердоган віддасть армії наказ перейти сирійський кордон.Тим самим він порушить міжнародне законодавство, тому що буде діяти без мандата Ради Безпеки ООН (Росія і Китай, без сумніву, пустять в хід право вето).Він розраховує на ескалацію і помилку з боку Росії для того, щоб скористатися статтею п’ять, яка зобов’язала б НАТО прийти до нього на допомогу.А це обернулося б катастрофою.Варто чекати нових провокацій, подібних збитому в минулому році російському бомбардувальнику.Залишається сподіватися, що росіяни не попадуться в чергову пастку і знову зможуть зберегти холоднокровність.Було б добре і, якби американці так чи інакше змусили схаменутися неспокійного «союзника» …

Сіріль Бре – викладач Паризького інституту політичних досліджень, автор блогу Eurasia Prospective.

Ролан Ломбарді – незалежний консультант і аналітик JFC-Conseil.Спеціаліст з міжнародних відносин, Магрибу та Близького Сходу.

Головні події:

This entry was posted in Блогосфера інформує. Bookmark the permalink.

Comments are closed.