Новий формат російського імперіалізму: погляд з Вашингтона

Авантюризм у зовнішній політиці – важливий інструмент для підтримки популярності Путіна і його режиму, переконана Агнія Грігас (Agnia Grigas) – старший науковий співробітник вашингтонського Атлантичної ради (Atlantic Council).Перемога у другій чеченській війні створила йому образ сильного лідера.Інший підйом його популярності пов’язаний з російсько-грузинською війною 2008 року.Наступний пік – з анексією Криму в 2014-му.

Діє Москва, погодившись з мінливими обставинами, підкреслює аналітик.Так, політика Росії по відношенню до Криму і Донбасу сформувалася задовго до 2014 року, проте революція євромайдан і породжена нею нестабільність дозволили Москві діяти більш агресивно.

США, НАТО і російська загроза

Сьогодні Захід заявляє про наміри відповісти на виклик Кремля.«Росія проводить військові навчання і готова використовувати збройні сили для залякування сусідів, як це було в Україні», – констатував днями генеральний секретар НАТО Йенс Столтенберг.«Тому, – продовжував він, – НАТО адаптується до нових загроз і підсилює присутність в країнах Східної Європи».

Шляхи цієї адаптації обговорюють на зустрічі в Брюсселі (10-11 лютого) міністри оборони НАТО.«Я сподіваюся, що міністри домовляться про посилення нашої присутності в східній частині Альянсу», – сказав в зв’язку з цим Столтенберг.«Ми бачимо, – підкреслив він, зокрема, – що все більше країн НАТО збільшують свої оборонні інвестиції.У 2015 році вперше зупинилося скорочення оборонних бюджетів ».

Нагадаємо, що минулого тижня адміністрація Обами оголосила про намір президента запропонувати Конгресу в чотири рази збільшити фінансування американської військової присутності в Європі, нарощуючи зусилля щодо стримування дій Росії.

Політичні аналітики обговорюють можливі наслідки прийнятих рішень – по-перше, військові, а по-друге, політичні.Аналізують вони і самий характер загрози: які сили визначають сьогоднішній зовнішньополітичний курс Росії?І, що не менш суттєво, якого результату вони сподіваються досягти?

Стівен Бланк (Stephen Blank) – старший науковий співробітник Американської ради із зовнішньої політики (American Foreign Policy Council) – не схильний перебільшувати суто військове значення західних ініціатив.«Мова йде скоріше про те, щоб запевнити (союзників в готовності США їх захистити – А.П.), ніж про реальну військову силу, – підкреслює Бланк.- Одна бригада, яку направляють до Східної Європи, – це, відверто кажучи, трохи в оперативно-військової точок зору – особливо з огляду на чисельність сухопутних російських дивізій, розміщених поблизу ».

Інша річ – наслідки політичні.«Східноєвропейські країни-члени НАТО – насамперед держави Балтії, а також Польща, Болгарія і Румунія – відчують, що США не кинуть їх напризволяще, – пояснює політолог.- Крім того, збільшення американського вкладу в забезпечення європейської безпеки, треба сподіватися, спонукає і Європу витрачати більше коштів на потреби безпеки – а точніше, на стримування російської загрози ».

На думку Агнії Грігас, нинішній момент – переломний в розумінні самої сутності російської політики.«Напруженість у відносинах між Росією і Заходом з’являлася і раніше, – зазначає Грігас, – однак і в разі Грузії (2008 рік) і навіть після анексії Криму, тобтовже в 2014-му, існувало уявлення, що, хоча Росія і стає все більш агресивною, кожна з цих ситуацій по-своєму унікальна.Тоді як сьогодні відбувається переоцінка, яка веде до глибшого розуміння небезпеки, пов’язаної з нинішнім російським режимом і проведеної ним зовнішньою політикою ».

Цілі і засоби

Проведеної – в ім’я чого?За словами Агнії Грігас, «агресивна зовнішня політика – продукт режиму Путіна – це спроба відвернути увагу від проблем сучасної Росії: економічних і соціальних».«Проте, – уточнює політолог, – це не тільки результат керівництва, здійснюваного Володимиром Путіним.Деякі її мотиви сягають значно глибшим шарам російської історії, російського імперського минулого.Багато території – балтійські держави, Кавказ, Центральна Азія – сприймаються в Росії як частини сфери російського впливу.І далеко не випадково те, що, як ми бачимо, населення Росії позитивно відгукується на політику територіальних придбань ».

Серед груп, активно цю політику проводять, Стівен Бланк виділяє силовиків (військових і поліцію) і військово-промисловий, а також енергетичний комплекс.А торкаючись питання про те, хто її формулює, – вказує на Путіна і його найближче оточення.Бланк підкреслює: російський лідер неодноразово давав зрозуміти, що вважає обмеженим суверенітет багатьох пострадянських держав.А його рішення свідчать, на думку політолога, про курс на створення «імперського утворення».

Про формат цього передбачуваного освіти експерти судять по-різному.На думку Бланка, мова йде про щось, що нагадує скоріше дореволюційну Російську імперію, ніж СРСР.Здійснюється проект «переважно з опорою на економічну міць», підкреслює аналітик.Правда, обмовляється він, «сьогодні – все частіше і на військову.Використовуючи в якості важеля етнічні меншини і розпалюючи конфлікти на територіях, на які російське керівництво прагне вплинути ».

Агнія Грігас підкреслює важливу особливість цієї нової форми імперіалізму: питання про територіях зовсім не є для неї головним.«За останні 15 років пряма анексія території мала місце лише одного разу – в Криму, – констатує вона.- В інших випадках створювалися зони заморожених конфліктів: Придністров’я, Південна Осетія, Абхазія;до цього близька ситуація в Донбасі.Створення таких зон і являє собою головний важіль, за допомогою якого здійснюється дестабілізація країн.Яка і дозволяє Москві блокувати їх прагнення до Заходу – адже прийняття, скажімо, в НАТО, неможливо, якщо у країни є невирішені територіальні проблеми ».

Загальна задача не виключає, однак, різноманітності засобів.«Грунтуючись на результатах мого дослідження, – пояснює Агнія Грігас, – я сумніваюся в тому, що пряме збройний напад Росії на країни Балтії та інші європейські країни – це найбільш вірогідний сценарій.Звичайно, як один з можливих сценаріїв я б не виключала його повністю.Однак гібридна атака з метою дестабілізувати ці країни зсередини – використовуючи проблему меншин – здається мені більш імовірною ».

Цією обставиною визначаються і методи протистояння, вважає аналітик.«Необхідно приділяти більше уваги м’якій силі, – переконана Грігас, – протистоячи кремлівським ЗМІ, протистоячи інформаційній війні, яку розв’язала Росія.Необхідно по-справжньому залучити до боротьби суспільство європейських країн – і зокрема, їх російськомовних жителів.А для цього потрібно добре розроблена стратегія, що носить довгостроковий характер ».

Головні події:

This entry was posted in Це вже спортивний інтерес. Bookmark the permalink.

Comments are closed.