Інтерв’ю Дмитра Медведєва німецькій газеті «Хандельсблатт»

Напередодні Мюнхенській конференції з питань політики безпеки Голова Уряду відповів на питання головного редактора Свена Афхюппе і міжнародного кореспондента Матіаса Брюггманн.

Питання: Пане Прем’єр-міністр, велике спасибі, що Ви знайшли час зустрітися з нами.Ви приїдете в Мюнхен, щоб взяти участь в конференції з безпеки.Газета «Хандельсблатт» буде детально розповідати про засідання і в першу чергу про Вас.Ми дуже раді, що можемо докладно поговорити з Вами на важливі теми – про Росію, безпеки.Пан Прем’єр-міністр, світ, схоже, занурився в різні геополітичні кризи: Україна, Сирія, Північна Корея зі своїми випробуваннями бомб.Очевидно, що у багатьох криз немає рішень.Які ризики Ви бачите в цьому новому хаосі, в який занурився світ?

Д.Медведєв: Перш за все хочу вам подякувати за можливість дати інтерв’ю «Хандельсблатт».У зв’язку з трагічною подією, що сталася на залізниці в Баварії, хочу висловити через вас всім читачам газети щирі співчуття від імені Уряду Російської Федерації і народу Росії.

Світ – тендітна річ, і крім таких техногенних катастроф, від яких ніхто не застрахований, ми дійсно перебуваємо не в кращій фазі забезпечення питань міжнародної безпеки.У всякому разі той досвід, який є у мене, свідчить, що ми знавали більш продуктивні часи.З чим це пов’язано?Напевно, це сукупність причин.По-перше, частина загроз, про які, наприклад, наша країна попереджала ще 10-15 років тому, перетворилася з країнових, регіональних, по суті, в планетарні.

Я згадую, коли ми боролися з тероризмом у нас, на Кавказі, коли говорили, що люди, які стріляють в наших військових, в нашу поліцію – це представники іноземних релігійних екстремістських організацій, нас не дуже слухали.Нам відповідали, що немає, це люди, незадоволені режимом, яким набридла корупція, що вони борються мало не за свободу.Проводили розподіл на екстремістів і повстанців.Але давайте по-чесному зізнаємося: ми у них знаходили паспорта самих різних країн, в тому числі, наприклад, Туреччини.Так ось те, що тоді було характерно для однієї країни або для групи країн, наприклад для Близького Сходу в цілому, де було страшнувато ходити по вулицях … Я добре пам’ятаю свої перші враження від відвідування Ізраїлю.Це було, напевно, в 1993 році, я тоді ще не займався ніякою політикою, я був звичайний адвокат і викладач на юридичному факультеті.Ми просто поїхали подивитися, як виглядає ця країна.Але коли все люди ходять зі зброєю і кажуть «ти май на увазі: рвонути може в будь-який момент» – це справило гнітюче враження.Я тоді подумав: Жити в таких умовах?Так вони там просто все герої!

Зараз це, на жаль, відноситься до всієї Європи.Ось це, напевно, головна біда.Сьогодні неможливо почуватися спокійно ні в одній країні світу.Це означає, що тероризм реально глобалізувався і перетворився, якщо хочете, з злочинної діяльності, яка переслідує певні цілі, в тому числі екстремістського порядку, на щось особливе.У ряді держав сьогодні терористи розглядають себе як легальну владу і керують країною за допомогою терористичних методів.Не подобається – голову відрубаємо;не подобається – поріжемо на шматки.Причому, в ім’я чого?Або в ім’я якихось релігійних догматів, або просто тому, що «ми вважаємо, що так правильно».Ось це основна і головна загроза, з якою, треба зізнатися, сучасне людство не впоралося.

Друге.У нас на європейському континенті вистачає власних проблем.Вони носять економічний характер, хоча з ними ми якось в певний період навчилися навіть разом боротися.Я добре пам’ятаю, що відбувалося в 2008 і 2009 роках, як ми збиралися на «двадцятку» перший раз, як минає американський президент [Джордж Буш] говорив мені, що в усьому винен Wall Street.А новий президент, їм якраз став Барак Обама, говорив: ось подивіться, ми сидимо за столом «двадцятки», ми можемо домовлятися, тут такі різні країни – Америка, Росія, Китай, але ми разом ці проблеми обговорюємо.Це діяло, але, на жаль, з тих пір спливло багато води.У нас залишається дуже багато економічних проблем в Європі (я зараз не ділю на проблеми Євросоюзу, проблеми Російської Федерації, загальносвітові економічні проблеми), але ми тепер майже не спілкуємося.Так, на «двадцятці» зустрічі є, але вони значною мірою носять ритуальний характер, швидше там приймаються рекомендації, які не завжди виконуються.А ось того щільного контакту, який колись нас пов’язував – ми обговорювали всі економічні проблеми буквально кожен місяць з керівництвом Німеччини, Франції, Британії, – цього нічого немає, все зруйновано.Добре це?Мені здається, що погано і для наших країн, наших народів, і для економіки.

Питання: Яка причина нинішнього розколу, і що Ви пропонуєте для того, щоб подолати його?Ми бачимо серйозне роз’єднання.Ви з Обамою почали «перезавантаження», проте обидві сторони не скористалися тією можливістю.Як тепер можна вибратися з цієї ситуації, з цього антагонізму між Заходом і Росією?Яким, на Вашу думку, має бути рішення?

Д.Медведєв: Я до цього підійду, зараз закінчу відповідь на перше запитання.В результаті склалася ситуація, коли Європейський союз, окремі країни Євросоюзу і Російська Федерація або майже згорнули контакти, або вони істотно ослаблені.З Німеччиною у нас контакти залишаються все одно дуже потужними, але це все одно не те.В області економіки вони «схудли» на 40%.Кому від цього краще?Велике питання.

А на політичному рівні Президент веде постійні переговори з Федеральним канцлером, але вони стосуються досить вузького спектра питань.Обговорюється лише ситуація на Україні.Так, це, звичайно, серйозна, велика європейська проблема.Але, власне, це і все.У деяких випадках ще є розмови про сирійської проблематики.А ось такого комплексного діалогу, який був, просто більше немає.Я в усьому цьому брав участь, тому я можу про це свідчити.Ну і висновок: світ у нас не став краще, кількість проблем збільшилася, та ще й держави, цілі країни не розмовляють один з одним.

З останнього питання: я вважаю, що тут нашої провини немає.Ми від контактів ніколи не відмовлялися, були готові говорити в різних форматах.Але з нами свідомо згорнули контакти як по лінії Євросоюзу, так, в якийсь момент, і по лінії співпраці між Росією і НАТО.Тому мій висновок напередодні конференції, яка відбудеться в Мюнхені: наш світ став небезпечнішим і гірше.

Питання: А хто в цьому винен?Ви говорите: Росія – ні.В Європі таке відчуття, що ослаб довіру до Росії після української кризи.

Д.Медведєв: Я не сперечаюся, що питання довіри – ключовий, але давайте розберемося, яким чином цю довіру створюється і наскільки воно цінне.Так, дійсно, криза довіри в наявності.До речі, коли була криза в економіці, в 2008-2009 роках, теж була криза довіри.Але як його можна долати?Тільки шляхом контакту.А у нас відносини, в усякому разі з цілим рядом європейських партнерів і Сполученими Штатами Америки, або заморожені, або ведуться дуже мляво.Це перше.

Друге.Довіра не виникає протягом декількох тижнів.По суті, ми 25 років витратили, з моменту створення нової Росії на нових принципах, з 1991 року, на вибудовування відносин з нашими європейськими партнерами.У якийсь момент мені, скажімо прямо, здавалося, що ми вже друзі, що ми говоримо в прямому і переносному сенсах на одній мові, будь то російська, німецька, англійська, що ми добре один одного розуміємо.Нічого цього не залишилося.Причому про що я шкодую?Звичайно, можна мати різні оцінки, в тому числі і тих подій, які трапилися на Україні.Але навіщо було пускати під укіс все контакти, починаючи від політичних і закінчуючи економічними?Подивіться: Радянський Союз був не, напевно, легким партнером і не самим дружньою державою і для Європи, і для інших країн, але ніколи такого не було, навіть за часів найжорсткіших пікіровок, будь то Карибська криза або Афганістан, щоб керівників парламенту оголошували персонами нон грата.Ми можемо взагалі завісу опустити, сказати, що ми ніяк не спілкуємося.Ось це, я вважаю, груба політична помилка.Це зробили дарма, від цього не стало нікому легше.Ми дотримуємося своєї позиції, наприклад по Україні та долі Криму, європейські країни – своєю.Але ми просто не розмовляємо.Кого покарали?

Питання: Як вийти з цієї кризи?

Д.Медведєв: Це, напевно, найскладніше.На жаль, як людина цілком практичний скажу, що вихід тільки один: відновлювати відносини, контакти, долати стереотипи, йти на розумні компроміси.Але, ще раз кажу, тут значна частина дороги – не за нами, бо нам сказали: ви погані, ви приймаєте рішення поза полем міжнародного права, ми вас не будемо нікуди кликати, ми з вами не будемо торгувати, ми введемо проти вас санкції .Я все це зараз перерахував – але хоч на йоту позиція Росії змінилася?

Я завжди наводжу один приклад.Ще раз підкреслюю: Радянський Союз – точно не оптимальна модель держави, і вже точно ми не прагнули до його відродження.Я добре пам’ятаю, що таке Радянський Союз, я народився, як і ви, в 1965 році, і вся моя молодість пройшла в радянський період.Десять разів відносно Радянського Союзу (я вважав спеціально) вводилися санкції: в 1920-ті, 1930-ті, 1940-е, 1950-е, 1970-е роки.Радянський Союз змінився?Ні.

Тобто ми, на жаль, зараз знаходимося на поганій дорозі.Але значну частину шляху повинні пройти наші європейські партнери, перш за все керівництво країн Європейського союзу, – підкреслюю це спеціально, щоб не було ніяких недомовок.Навіть незважаючи на те, що країни Євросоюзу входять в НАТО, незважаючи на те, що Америка є найбільшим світовим гравцем, у Євросоюзу, у Європи – своя доля, і керівники країн Європи, а не бізнес (бізнес хоче торгувати і інвестувати – тут все зрозуміло ), повинні визначитися, відновлюють вони відносини з Росією чи ні.

Питання: Ви цілком ясно сказали, що не зацікавлені в тому, щоб залізна завіса знову впав, що ви зацікавлені в розрядці політичних відносин і що, наскільки я зрозумів, відповідна велика стратегія повинна бути сформульована в Мюнхені.Проте дуже конкретне питання.Мінські угоди є ключовим моментом для нового зближення.Уряд Німеччини зайняло чітку позицію, що всі частини цих угод повинні бути виконані, і тільки тоді санкції можуть бути пом’якшені або скасовані.Колишній канцлер Герхард Шредер в інтерв’ю «Хандельсблатт» два тижні тому сказав, що це помилка, що вже зараз потрібно активніше йти назустріч Росії, оскільки перші частини мінських угод вже виконані.По-вашому, Герхард Шредер прав?Це той шлях, якого ви очікуєте, – піти назустріч Росії раніше?

Д.Медведєв: Герхард Шредер прав, абсолютно прав: це була помилка.Він – людина дуже досвідчений, він очолював уряд Федеративної Республіки Німеччина, але справа не тільки в цьому – він має рацію по суті.

На даний момент європейським державам, на мій погляд, потрібно просто зібратися і ухвалити непрості рішення.Євросоюз не монолітний, ми все чудово розуміємо.Є країни, у яких існують якісь фантомні болі щодо Радянського Союзу, вони весь час підозрюють в чомусь Росію.Але вже Німеччина-то, сподіваюся, нас ні в чому не підозрює.У нас з вами така історія відносин, в якій було дві кровопролитні війни в XX столітті, і тим не менше ми стали найбільшими партнерами.Ще зовсім недавно Німеччина була нашим найбільшим партнером в Європі – з торгівлі, я маю на увазі.

Тому вважаю, що оцінки правильні і потрібно знайти в собі мужність це визнати.

Президент Путін про це говорив неодноразово, і я говорив про це неодноразово: немає ніякої альтернативи мінському угодою.З однієї простої причини: ми – теж практичні люди, і у нас нічого іншого немає.Якби у нас було п’ять угод, ми могли б сказати «це хороше, а це погане», але у нас є тільки одне.

Там були досягнуті дуже серйозні компроміси за участю «нормандської четвірки».І я вважаю, що в той період наші партнери – і пані Меркель, і пан Олланд – проявили високу державну відповідальність.Дуже легко грюкнути дверима, сказати: ми не чуємо один одного, ми не розуміємо один одного.Проте був вироблений документ, який, по суті, являє собою road map – «дорожню карту», ​​по якій потрібно рухатися.І ми по цій «дорожній карті» йдемо – десь швидше, десь повільніше, але, слава богу, хоч би немає активних перестрілок.

Виконано деякі інші пункти.Але в чому проблема?Чи не виконаний жоден пункт з політичного врегулювання.Але це якось не від Росії залежить.І якщо говорити чесно, наші європейські партнери, на відміну від тих, хто в Києві приймає рішення, нас чують.

Питання про проведення виборів, питання про амністію, питання про майбутній устрій України – це не наші питання, це не питання Франції, це не питання Німеччини, це питання України.Проте всі ці процеси блокуються.Так, зараз переговори йдуть, і ось американці до них теж підключилися.Я вважаю, що це непогано, тому що, скажімо чесно, в Києві дуже уважно стежать за словами, які вимовляють в Вашингтоні, керівництво країни до певної міри розділене на тих, хто дивиться на Європу, і на тих, хто дивиться на Америку.У будь-якому випадку мінські угоди підлягають виконанню, ми нічого іншого не маємо, але дозвольте закінчити тим, що російське керівництво виходить з того, що в даний момент м’яч перебуває на українському боці.

Питання: Ви говорите, що діяти повинні європейці.Але чи не було б жестом доброї волі з боку Росії, зі свого боку, скасувати деякі заборони на імпорт, щоб полегшити для Європи прийняття рішення про пом’якшення її санкцій?

Д.Медведєв: Розумієте, це питання по заборонах придбав кілька демонічний характер.По-перше, ви добре знаєте нашу країну, у нас зараз не найпростіший економічний період, але ніякої катастрофи немає.У нас в минулому році зменшення валового внутрішнього продукту було в два з гаком рази менше, ніж в 2009 році, але тоді було набагато складніше – при тому, що ми не мали зовнішніх обмежень, і ціни на нафту, пардон, все-таки були 25 і не 30 доларів.Але все впало набагато сильніше.З іншого боку, звичайно, у нас є труднощі, які перш за все пов’язані з критичним падінням цін на енергоносії, від яких наш бюджет залежить значною мірою, ну і, звичайно, впливають і обмеження взаємні.Але чому я про це говорю?Не ми ці обмеження вводили.Ми ввели контрзаходи, абсолютно вірно.Це був крок у відповідь, ви ж знаєте.Не будемо лукавити, ці контрзаходи в чомусь нас обмежують, але в чомусь нам допомагають.Я вже довгі роки, будемо вважати, років вісім, займаюся по лінії Уряду, а ще й як Президент, сільським господарством.Ми були в дуже важкому становищі, хоча Росія – аграрна країна, найбільші ріллі в світі.Зараз ми себе практично повністю годуємо.Виникла ситуація, коли наші фермери, наші великі господарства повірили в те, що вони можуть самі виробляти продукцію, що у них не буде конкуренції за викидними цінами з деяких європейських країн (підкреслюю – за викидними цінами), і наростили потужності.

Ми і в минулому році витратили на підтримку сільського господарства порядку 240-250 млрд рублів, і в цьому році витратимо, тобто в цьому ми бачимо якесь вікно можливостей.Це не означає, звичайно, що ми свідомо налаштовані на те, щоб продовжувати санкції.Просто наші європейські партнери повинні розуміти: святе місце порожнім не буває, його хтось обов’язково заповнить.

Це ж стосується і деяких інших товарів.Ось ми багато купували машин німецьких, дуже хороших, – я маю на увазі машини, які засоби виробництва, не тільки автомобілі.Зараз експорт цих машин і механізмів в Російську Федерацію впав приблизно на 30-40%.Це погано, тому що підприємства мають менше можливостей для технічного переозброєння.З іншого боку, ми змушені були переорієнтуватися на азіатські ринки.Далеко не завжди там за якістю все таке ж, як в Німеччині, але ви знаєте, вони теж навчилися багато чого робити.І ми самі починаємо це робити.

Питання: Але ж як економіка, так і геополітика глобальні.Хіба це не небезпечно – відгородитися в деяких областях, як Ви вже сказали, в економіці, від інших і вдатися до зустрічних санкцій, навіть якщо мова йде про реакцію на чужі обмеження та санкції?Адже будь-якій країні – будь то Китай, чи Америка, чи Німеччина – доведеться грати певну роль в цьому глобалізованому світі і приймати ролі, які будуть грати інші країни.Адже кордону, будь то для біженців, для продуктів або товарів, є перешкодою для економічного успіху.

Д.Медведєв: Я теж прихильник відкритої ринкової економіки і виходжу з того, що ми домовилися про членство в СОТ, взяли все принципи відкритої економіки.Економіка дійсно глобальна.Але це ж не ми відгородилися, це нам сказали: ми вам це продавати не будемо, або наші можливості через те, що закрили фінансування по лінії європейських банків, зменшилися.

З одного боку, це нам заважає, з іншого боку, допомагає.Якщо говорити про високотехнологічної продукції, то я згоден, дуже важко тут робити щось ізольовано.Світ настільки пронизаний всім цим, настільки електронні засоби спілкування, вирішення, які засновані на високих технологіях, цифрову економіку, стали важливою частиною нашого життя, що неможливо уявити собі, що ми від цього відмовимося.Ми ж не Корейська Народна Демократична Республіка.

Але в деяких випадках це дійсно працює на нас.Давайте чесно зізнаємося: чому ми повинні купувати польські яблука, коли у нас точно такий же клімат?Наші польські друзі налагодили активну поставку польських яблук в нашу країну, забили весь ринок наш, причому за невисокими цінами.Молодці!У них не південна країна, але вони розвинули свій аграрний кластер.З урахуванням того, що їх яблука не особливо в Євросоюзі купують, вони все це привозили до нас.Але у нас – такі ж сади, навіщо нам у них щось купувати?У цьому сенсі я вважаю, що заміщення імпорту абсолютно необхідно і виправдано.

Питання: Крім санкцій, як Ви вже сказали, великою економічною проблемою для Росії стало падіння цін на нафту – ваш бюджет сильно страждає від цього.Як Росія збирається подолати цю кризу в цілому?

Д.Медведєв: Страждає, звичайно, бюджет, що говорити … Але знову ж все пізнається в порівнянні.Коли я починав працювати в Москві, я думаю, що відсотків 70-75 нашого бюджету залежало від поставок нафти і газу – при тому, що і ціни були відносно невисокі.А зараз – 45, тобто ми все-таки видавлюємо вуглеводні із загального балансу доходів нашої країни.Але це не означає, що ми хочемо їх зовсім видавити, боронь боже.У нас є маса проектів, в тому числі і з Німеччиною, ми їх далі продовжимо.Але економіка повинна бути рівноважної.Страна огромная, стільки можливостей!

Цікава цифра (я не знаю, читали ви чи ні, але я її приведу): в минулому році Росія отримала від експорту зброї приблизно 15 млрд доларів.Чимало в принципі, це другий практично експортер у світі після американців, і, ви знаєте, зброя у нас в цілому непогана.А від продажу аграрної продукції – 20 млрд. Ось якби мені хтось сказав про це років 10-12 назад, я б не повірив.Значить, потенціал, експортний аграрний потенціал у нас – вище, ніж оборонний, тому що світ хоче їсти.На різних континентах величезна кількість людей, які голодують.Ринки – величезні, що ростуть.В принципі я вважаю, що ми цілком здатні довести баланс доходів нашого бюджету до ситуації, коли у нас, наприклад, третина буде утворюватися від вуглеводнів, а дві третини – від торгівлі продукцією промисловості, високих технологій, сільського господарства, оборонки.Це істотно вплине на все, включаючи і курс рубля.

У нас зараз курс рубля, ви теж знаєте, дуже волатильний, тому що він сильно залежить від очікувань цін на нафту, і ціни в нижній точці зовсім знаходяться.Але ми свідомо пішли на те, щоб відмовитися від регулювання курсу, він у нас тепер ринковий, вільний, ніяких валютних коридорів немає, він утворюється шляхом попиту і пропозиції.Але ми, звичайно, хотіли б, щоб наш курс рубля не був в такій мірі залежимо від нафтових котирувань, як, наприклад, курс Євросоюзу.Він же не залежить від однієї галузі або однієї країни.Він все одно залежимо від економік, він залежний не тільки від Німеччини, а й, наприклад, від Греції, але все-таки ці чинники компенсують один одного.В результаті з’являється досить збалансований курс.Хоча ми пам’ятаємо, що у євро були теж різні часи – і непрості часи, і надмірне зміцнення, і надмірне ослаблення, тобто ринок є ринок.Проте для нас це важливо.

Тому диверсифікація економіки – це стратегічний напрямок.Мене часто запитують: ви вже скільки років при владі, і Президент Путін, і ви практично стільки ж працюєте, а чому структура економіки не змінилася?Але її не змінити за 15 років, ну неможливо змінити.Вона створювалася 50-60 років.Це не робиться таким чином, а тим більше в період, коли, по суті, дві кризи ми переживаємо.Але ця структура все-таки змінюється.

Питання: Але є ще інші галузі, в яких Ви бачите потенціал зростання, крім сільського господарства?

Д.Медведєв: Так, звичайно.Скажу прямо: багато нових виробництва, які я відвідав, мене дуже радують.Ми ще якийсь час назад все технічне купували у наших друзів в Європі.Я добре пам’ятаю, як я був присутній на відкритті заводу Claas в Краснодарському краї, який збирає комбайни, причому збирає викруткою, що називається.Класні комбайни від Claas, дуже хороші.Але зараз-то ми значну частину комбайнів робимо самі і не за ліцензією.Це наші комбайни, їх виробляють російські підприємства.Спочатку десь щось за ліцензією набували, а зараз це абсолютно новий продукт.

Нещодавно я був на тракторному заводі.Відмінний трактор, який, до речі, купують всюди.Дивним для мене було те, що його вирішили купувати і в Німеччині.Це приємно, звичайно, тому що у вас вибагливий споживач.Тобто ці ніші з’являються.Я не маю на увазі знову ж збірку іноземних моделей.Такі машини, як КамАЗ, як деякі види інших вантажних автомобілів, міцно завоювали популярність і в Азії, і в Латинській Америці, навіть в Європі щось вдається зробити.

Ось я вчора дивився збірку вагонів (до речі, там у нас хороший великий проект з Siemens), це було в Тверській області, на Тверському вагонобудівному заводі.Дуже сучасні, гарні вагони, які теж поставляються на експорт, тільки потрібно переробити візок так звану на європейський стандарт.Тобто, якщо цим займатися, все стає на свої місця.Ви ж пам’ятаєте, що в певні періоди Радянський Союз та навіть царська Росія поставляли техніку до інших країн досить активно, тому це питання доведення до кращих кондицій.

Питання: Але для цього Росії потрібна інша економічна ситуація.Зараз же ціни на нафту обвалилися настільки, що вам доводиться вживати заходів економії.Що робить Росія для того, щоб стимулювати зростання своєї економіки і диверсифікувати її?

Д.Медведєв: Про диверсифікацію я, по суті, вже сказав, тому що це і є підтримка ключових галузей, і це, з іншого боку, стимулювання.Я сьогодні майже весь день обговорював з членами Уряду нашої країни «антикризовий план».Потім у мене і з Президентом теж на цю тему була розмова.У чому сенс цього «антикризового плану», або плану підтримки економіки?Ми підтримуємо ті галузі, які набрали темп, і якщо вони зупиняться, буде дуже погано.Те ж саме сільгоспмашинобудування, транспортне машинобудування, автопром, сільське господарство, високі технології.Ми змушені в умовах, коли економіка дійсно падає, а іноземні ринки капіталу для нас закриті (крім східних), використовувати різні інструменти підтримки цих галузей, субсидувати кредитну ставку, тому що вона, природно, зросла – ключова ставка Центрального банку і кредитна ставка – з – за інфляції і через те, що закриті ринки капіталу інших країн.Тому ми змушені їм допомагати в отриманні цих кредитів, щоб ті проекти, які вже йдуть, не зупинилися і, звичайно, щоб люди не опинилися на вулиці.Ми це робили і в кризу 2008, 2009, 2010 років.Але тоді ми тільки починали цей процес, а зараз ми – вже більш досвідчені.Плюс наша промисловість і сільське господарство дали результати.Це об’єктивно так.

Дуже важлива підтримка людей в умовах кризи.Це, звичайно, дуже складна історія, тому що реальні доходи через ослаблення рубля впали, і люди це відчувають.Це, звичайно, нікому не подобається.Ослаблення рубля приносить для громадян негативний ефект, тому що у них зменшується можливість придбання техніки, яка поставляється, наприклад, по імпорту, якихось інших товарів, які ми з імпорту отримуємо (всередині країни ціни, звичайно, не так ростуть), і, звичайно, можливість поїхати кудись.Тому для нас дуже важливо підтримати людей в цих умовах.Як ми це робимо?Перш за все не даючи розігратися безробіття надміру.Поки вона у нас розумна, вона у нас тримається в межах від 5 до 6%, і вже досить давно.Але у нас є міста (ми їх називаємо мономіст), де одне підприємство.Там набагато все складніше, тому що воно може зупинитися, і люди опиняться на вулиці, тому там розгорнуті окремі програми підтримки зайнятості.Це інший напрям, який ми зобов’язані розвивати.

Нарешті, третє – це всякого роду допомоги, які кожна держава платить, а також пенсії.Ми теж змушені при проектуванні бюджету, антикризових рішень враховувати необхідність індексації в ряді випадків пенсій, допомог, для того щоб найбільш, як прийнято у нас говорити, незахищені верстви населення втратили якомога менше.

Питання: Під час останнього серйозного російської кризи Ваша країна запитувала допомогу у Міжнародного валютного фонду і отримала її.Ви можете виключити, що настільки глибокої кризи більше не трапиться, і що вам знову не знадобиться допомога МВФ?

Д.Медведєв: Ви, напевно, маєте на увазі кризу 1990-х років, 1998 року, тому що в 2008, 2009, 2010 роках ми не зверталися.Ми самі по суті – донори такої допомоги.Я думаю, ймовірність того, що ми будемо звертатися до МВФ, мізерно мала.Ми хотіли б іншого.Адже багато наших проблем – ми з вами вже про це говорили – носять рукотворний характер.Тобто, якби, скажімо прямо, для нас були б відкриті ринки європейського капіталу, багато питань вирішувалися б легше.Це об’єктивно так.Але сьогодні ми змушені кредитувати себе самі, субсидувати себе самі.

Питання: Ви тільки що сказали, що святе місце порожнім не буває.Чи можна сказати, що Росія втілює стратегію, відповідно до якої вона відвернулася від Європи і повернулася в бік Азії?І наскільки успішна ця стратегія?Адже ваш товарообіг з Китаєм також скоротився на 30%.

Д.Медведєв: Немає країн безпроблемних.І у Китаю є проблеми в економіці, у Євросоюзу, у нас.Питання не в тому, щоб кудись повернутися, але нам призначене дивитися і на Захід, і на Схід, і ми завжди про це говорили.Інша справа, що так вийшло, що в 1990-ті роки – на початку XXI століття ми дуже активно розгорнули торгівлю та інвестиційне співробітництво з Європою.Я нагадаю, у нас торговий оборот доходив до 450 млрд євро, а Євросоюз був і, до речі, до цих пір залишається нашим найбільшим партнером, якщо вважати в цілому.Звичайно, ми цього приділяли дуже багато уваги.Може бути, азіатський напрямок було не таким в цьому сенсі для нас пріоритетним.Але зараз і в силу того, що сталося, і в силу того зростання, який демонструє азіатсько-тихоокеанський ринок, ми, звичайно, активно туди намагаємося проникати.У нас стратегічні партнерські відносини з Китаєм, хоча ви маєте рацію, Китай, яким би великим не був, не врятує весь світ, у нього свої є складнощі.Але у нас просунута співпраця з самих різних галузей.Я відносно недавно (в кінці минулого року) був в Китаї і як раз проводив міжурядові консультації з китайськими партнерами.

Але це не тільки про Китай, це і країни Азіатсько-Тихоокеанського регіону.Коли був саміт АТЕС, ми були в цілому ряді держав – це і Філіппіни, і Малайзія, потім я залетів в Камбоджу, до цього я був у В’єтнамі.Це все наші торговельні та інвестиційні партнери.Просто до слова: наприклад, з Соціалістичною Республікою В’єтнам у нас існує угода про створення зони вільної торгівлі.Ми з іншими країнами до цього не дійшли, не домовилися, а з в’єтнамцями домовилися.Так що у нас в цьому сенсі з ними такий відкритий ринок, і зрозуміло, що вони цього бажають, тому що у них зростаюча економіка.

Тут немає якогось політичного рішення, це суто прагматична необхідність – бути і в Європі, і в Азії.Якщо наші європейські колеги приймуть рішення про розморожування нормального співробітництва, ми із задоволенням повернемося по багатьом галузям до співпраці.

Питання: Але що стосується зовнішньополітичного рішення, то питання полягає в тому, яку роль Росія хоче грати в світі.Чи може вона в своїй нинішній економічній ситуації дозволити собі грати провідну геополітичну роль?

Д.Медведєв: Ми, мені здається, до цього і не прагнемо – брати на себе вирішальну роль в геополітиці.А ось той, хто прагне брати на себе таку роль, нехай за весь світ і відповідає, відповідає за те, чому війни починаються, чому мігранти по Європі сотнями тисяч роз’їжджають.Ми до цього не прагнемо, ми цим комплексом перехворіли в радянські часи і вже точно не намагаємося регулювати весь світ.Але Росія повинна займати, звичайно, в міжнародних відносинах належне місце.Воно, до речі, зумовлено і нашою історією, і нашою географією, і можливостями, і навіть формальними міркуваннями – членством в Раді Безпеки і так далі.І нарешті, ми просто найбільша ядерна держава.Все це накладає на нас відповідальність, але ми не намагаємося керувати по всьому світу і встановлювати свої правила, як це іноді нам приписують, говорять про те, що ви такі-сякі, намагаєтеся все поставити під власний контроль.Це абсолютно не так, ми в цьому сенсі теж цілком прагматичні люди.Ніхто не здатний відповідати за весь світ, ніхто, в тому числі і Сполучені Штати Америки.

Питання: Але в світі є кризи.Серед них – боротьба проти «Ісламської держави» і громадянська війна в Сирії, зупинити яку без участі Росії неможливо.Як Росія може сприяти тому, щоб зупинити громадянську війну в Сирії?По-моєму, це найголовніший виклик, який привів до міграційного кризи в Європі, зокрема у Німеччині в зв’язку з цим виникли серйозні проблеми.Який внесок в цьому сенсі може внести Росія?В останні дні ми чули про бомбардування Алеппо – можливо, Ви зможете сказати нам про те, чи відповідає ця інформація, яка викликала на Заході певне сум’яття, насправді.Що збирається робити Росія далі, крок за кроком?

Д.Медведєв: Росія бере участь в сирійському конфлікті для забезпечення своїх власних національних інтересів.Звичайно, з урахуванням того, що до нас звернулося сирійське керівництво, причому звернулося за військовою підтримкою.Я завжди наводжу такий приклад, проти якого ніхто нічого не може заперечити, тому що більшість людей, що думають про Сирію, ніколи там не були.Я там був з офіційним дружнім візитом в той період, коли там не було війни.Я можу вам сказати, що на мене Сирія тоді справила незабутнє враження.Це дуже древня країна, де різні етноси, де різні віри уживалися разом, і вона була найбільш спокійній, найменш релігійно орієнтованої – досить було на жінок подивитися, на те, як люди ходили по вулицях і так далі.

Те, що там сталося, – це дуже наочний урок того, як легко створити проблему і як важко її потім вирішити.У якийсь момент нашим колегам здалося, що пан Асад погано себе веде (якщо взагалі такі терміни доречні для зовнішньої політики).Я прямо назву, про кого я говорю.Я маю на увазі наших партнерів в Сполучених Штатах Америки, деяких наших європейських партнерів і частина арабського світу, включаючи Саудівську Аравію, наприклад.У нас можуть бути різні оцінки тих чи інших політичних діячів, але це ж не привід для того, щоб починати інтервенцію або підпалювати країну зсередини!Зараз країна охоплена громадянською війною, все розсварилися з усіма: шиїти з сунітами, суніти, відповідно, з іншими – друзами, християнами, алавітами.Кому від цього краще?Може бути, Асад і не ідеал демократії, але потрібно було домагатися того, щоб там вибори пройшли, а не розв’язувати таку жорстку кампанію.В результаті постраждали всі.

Чому ми там забезпечуємо свої національні інтереси?Ви знаєте, у нас країна багатонаціональна, дуже складна.У нас теж є релігійні екстремісти, з якими ми досить довго і в цілому успішно боролися на Кавказі і які періодично просочуються в інші країни.

Я згадую нещасного Мубарака (Хосні Мубарак, колишній Президент Єгипту), який мені під час мого візиту сказав: «Ви майте на увазі, у мене в країні величезна кількість вихідців з Росії і деяких країн СНД.І скажіть спасибі (дослівно), що я тут ось так от все тримаю і вони не влаштували побоїще ».Але потім сталася «арабська весна», доля нещасного Мубарака сумна, тому що наші американські «друзі», яким він служив вірою і правдою десятиліття, його просто взяли і здали, і в результаті привели до влади екстремістів.І тільки зараз Єгипет починає нову сторінку в своїй історії, свій розвиток.

У цій ситуації ми розуміємо, що ті, хто поїхав до Сирії (а таких там вже щонайменше кілька тисяч чоловік, цифри різняться, тому що ми ж не можемо їх, природно, всіх порахувати, хто коли їхав, але це точно тисячі осіб ), вони повернуться абсолютно зомбованими вбивцями, які будуть влаштовувати у нас те, що влаштовували раніше на Кавказі, в Москві, в інших містах, то, що вони влаштовують в Парижі, та й по всьому світу, по суті, і в Сполучених Штатах Америки влаштовують.

Питання: Їх тисячі з Росії?

Д.Медведєв: Так, тисячі людей з Росії, які туди поїхали.Тому Президентом було прийнято рішення відгукнутися на прохання Президента Сирії і взяти участь в цій бойовій операції.Вона не носить необмеженого характеру, вона, природно, буде тимчасовою.Вона носить перш за все локальний характер, з використанням літаків і в деяких випадках ракет.Тобто ми не хочемо брати участь в наземній операції, там тільки наші радники є.Іншими словами, ми бачимо тут ось таку важливу, але в той же час локальну задачу.

Тепер щодо того, як треба разом тут себе вести.Я обов’язково скажу про це у виступі, яке буде в Мюнхені.Ми розходимося по Україні, у нас є якісь інші різні оцінки, наприклад по ПРО, ще якісь проблеми у взаєминах.Але тут-то, здавалося б, чому не домовитися?Ці мерзотники ж абсолютно один і той же роблять скрізь тепер – і в Росії, і в Європі.Але на контакти західні партнери не йдуть, постійно їх згортають, на рівні військових відомств вони носять епізодичний характер, якусь коаліцію створювати не хочуть, кажуть, що ми боремося не з тими.Неодноразово ж про це говорив: давайте тоді сядемо за стіл, домовимося, покличемо всіх, хто бореться з терористами (що, власне, вже в Женеві було зроблено, але, правда, не цілком вдало), і визначимо, яким чином ми всі разом будемо цьому протистояти.

Покажіть ваші карти, покажіть, де знаходяться помірні опозиціонери так звані.Це ж окрема, дуже складна історія.Ми її відмінно пам’ятаємо на прикладі Афганістану, коли нас довго переконували в тому, що є хороший «Талібан» і є поганий «Талібан» – значить, з хорошим треба дружити, з поганим треба воювати.Потім сталося 11 вересня, відбулися інші події.Там все дуже заплутано.І ті, хто називають себе поміркованими, не факт, що такими є.Але ми готові це все обговорювати.Президент про це неодноразово говорив своїм партнерам.Але для цього потрібно сидіти за одним столом.А наші партнери ухиляються.Тобто якісь епізодичні зустрічі, по телефону поговорять, на рівні військових якось проконтактіруют.Але в цій ситуації потрібно створювати повноцінний альянс, в протистоянні цьому злу.Все це вилилося в міграційну проблему.

Тут я не можу не сказати того, що думаю.Може, це і не сподобається моїм колегам в Європі, але я вважаю, що це повний провал, повне фіаско імміграційної політики Євросоюзу.Просто зовсім погано.Невже цього не можна було уявити кілька років тому?Невже такі погані аналітики?

Ми теж виконані кращих гуманітарних почуттів, ми теж хочемо допомагати біженцям, ми робимо це.Але відкривати двері в Європі, запрошуючи всіх, хто готовий приїхати, – вибачте, це щонайменше дурість, якщо не сказати жорсткіше.І що тепер?Величезна кількість людей з Сирії та суміжних країн потяглося до вас.Що це за люди?Там є нещасні люди, які біжать від війни.Їх багато.Чого вони хочуть?Вони хочуть вижити, і, вже вибачте, хочуть отримати допомогу, яке Євросоюз їм надає.Цей посібник, я думаю, раз в 10 більше за розміром, ніж те, що вони мають на території Сирії.Але цих людей шкода, хоча це рішення Європейського союзу.Але серед цих людей є частина, і немаленька, не три якихось страшенних негідника, сотні, а може бути, тисячі, які їдуть в Європу з місією «годинникового механізму»: коли їм подзвонять, вони починають діяти як роботи.Обчислити їх майже нереально, тому що вони всі мирні громадяни, які біжать від війни.

Я недавно зустрічався з фінським Прем’єром, до речі, на полях в Мюнхені в мене буде зустріч з фінським Президентом.Вони дуже стурбовані цим, тому що частина цих людей їде і через наш кордон, але ми їх не можемо зупинити.Є пакт про права людини європейський, до якого ми приєдналися.Ми нікому не хочемо зла, не хочемо розбавляти нашого сусіда, Фінляндію, ось такими мігрантами.Але, що робити, ми просто по-іншому нічого зробити не можемо.Ми домовилися створити спільну групу, для того щоб вона працювала, як-то це каналізувати.Ми будемо цим займатися, ми готові з усіма працювати, і з Німеччиною теж.Але це колосальна проблема.І, якщо чесно, влади Євросоюзу її накачали самі.

Питання: Ви сказали, що Росія не хоче проводити наземну операцію.Як Ви оцінюєте, що арабські країни зараз до цього готові і хочуть цього, і хочуть ще, щоб США взяли лідерство?

Д.Медведєв: Погано оцінюємо, тому що всякі наземні операції, як правило, ведуть до того, що війна стає перманентною.Подивіться, що в Афганістані, що в цілому ряді інших країн.Вже нещасну Лівію навіть не згадую.

Наземна операція – це інтеграція всіх, хто в ній бере участь, в війну.Ось американці повинні зважити – і президент Сполучених Штатів, і наші арабські партнери: вони хочуть перманентної війни?Вони що думають, що вони її дуже швидко виграють?Так не буває, особливо в арабському світі.Там все б’ються проти всіх.Там немає такої моносіли, коли є Асад і вірні йому війська і якась антиурядова угруповання.Все набагато складніше.Значить, це на роки, а може, на десятиліття.Навіщо це треба?Треба всіх, в тому числі за рахунок жорстких заходів, які і Росія здійснює, і американці здійснюють, і навіть, попри всі застереження, і турки намагаються здійснювати, змусити сісти за стіл переговорів, а не починати чергову війну на Землі.Ми прекрасно знаємо, за якими сценаріями все це проходить.

Питання: Радикалізація ісламістів, схоже, є головною загрозою для миру в усьому світі, а також для всього міжнародного співтовариства.Чи не занадто мало уваги ми приділяли ісламу і ісламським рухам?Чи можна ще зупинити цю радикалізацію?Як взяти цю проблему під контроль?Або іслам сам по собі не піддається реформуванню?У Корані містяться цінності, які ви в вашому світі – або ми в нашому світі – не поділяємо?Як можна вирішити цю проблему?

Д.Медведєв: Це проблема дуже складна, але вона вирішувана.Я нагадаю, що Росія є не тільки християнської (переважно), а й ісламською країною, і ми живемо в світі з нашими ісламськими братами, які живуть на території Росії вже багато років, століття.Це спільне проживання було абсолютно нормальним і спокійним.Більш того, я можу сказати прямо: в радянські часи, коли я ще навчався в школі, мені навіть в голову не приходило думати про те, яких вірувань дотримується та чи інша людина.Тоді у нас взагалі атеїзм був, але багато хто вірив: і християни були, і мусульмани.Але у нас було зовсім монолітне суспільство.Потім ця пожежа роздули.В Європі, я ще раз підкреслюю, були допущені стратегічні помилки, коли імміграційна політика привела до того, що релігійний баланс в країнах зрушився, причому неконтрольовано.Питання ж не в тому, що приїжджають представники ісламської умми, діаспори, а питання тому, що вони приїжджають безконтрольно, не хочуть соціалізуватися, не отримують освіти і вороже сприймають все, що відбувається в Європі.А ми тут все-таки, все дотримуємось європейських цінностей, європейської ідентичності, це для Росії абсолютно характерно.Ось тому це була дуже серйозна і груба, на мій погляд, помилка.Зараз треба намагатися наводити мости, заспокоювати ситуацію (немає іншого, якщо говорити про діалог всередині країн Євросоюзу), намагатися все-таки домовлятися з представниками громад.Я розумію, наскільки це непросто, я розумію, що багато хто з них взагалі не хочуть домовлятися, а частина з них, що взагалі жахливо, здобуває освіту, народжується в європейських країнах, а потім робить там теракти.Це даність, і тут немає легкого рецепта.Я лише підкреслив, що у нас, в нашій країні, є досвід співіснування протягом століть християнської і мусульманської громади, але він теж небезпроблемного.Ви пам’ятаєте, що у нас в 1990-і роки відбувалося і на початку XXI століття, коли до нас почали приїжджати представники інших напрямків ісламу, абсолютно далеких нашому ісламу (бо там, ви знаєте, багато напрямків, і вони часом один з одним більше ворогують, ніж з представниками інших релігій) і принесли цю культуру, і нам довелося там наводити порядок.

Я, на жаль, не виключаю, що схожа ситуація може трапитися і десь в Європі, не дай бог, і тоді вам доведеться зіткнутися з тим, з чим ми зіткнулися в 1990-і роки.Ми, звичайно, дуже б цього не хотіли, ми сподіваємося на те, що вам все-таки вдасться знайти правильний підхід до національно-релігійній політиці.І потім, це абсолютно Країнова історія: в Німеччині своя історія, у Франції своя історія, в Угорщині своя історія, в Австрії своя історія, але ви все всередині Євросоюзу.Вас 28, і вам потрібно буде про щось домовитися разом, тому що якщо ви просто будете руйнувати простір Шенгенської зони, то це, по-перше, швидше за все, просто спричинить, по суті, розпад Європейського союзу, а по-друге, цим нічого не домогтися, тому що екстремісти будуть із задоволенням кочувати з країни в країну.

Ми, хочу відразу сказати, готові взяти участь в таких консультаціях.Світ прозорий, ці люди приїжджають і від нас, ці люди приїжджають до нас.Але нашу країну адже багато в чому вивели з такого діалогу.Зараз вже настає усвідомлення того, що без Росії таких питань не вирішити і в силу її географічного положення, і в силу історичного досвіду.

Питання: А Ви думаєте, що Євросоюз зруйнується через цієї кризи?

Д.Медведєв: Я не кажу про те, що Євросоюз зруйнується.

Репліка: Ви думаєте чи Ви боїтеся …

Д.Медведєв: Я скажу прямо, що це буде саме драматична подія для Європейського союзу.Ми, ще раз підкреслю, є найбільшим торговим і інвестиційним партнером Євросоюзу, навіть не дивлячись на складні зараз відносини.Ми тримаємо частина валютних запасів в євро і зацікавлені в тому, щоб євро був стабільною валютою.Я завжди про це говорив пані Меркель: «Не сумнівайся, Ангела, ми зацікавлені в тому, щоб євро був стабільною валютою».Більш того, частково протистояв долара, тому що не може бути світ заснований на одній моновалютах.У Європі живуть наші партнери, друзі, у багатьох родичі.Тому боронь боже від такого сценарію.Але просто ситуація зараз настільки тривожна, що, якщо почати послідовно ось так все розрізати, та ще й не домовившись між собою, це може спричинити дуже важкі наслідки для Європи.Набагато більш важкі, ніж те, з чим Європа зіткнулася під час економічної кризи або в період, коли ви рятували Грецію, Португалію, Іспанію і так далі.

Питання: «Хандельсблатт» є провідною економічною газетою Німеччини.Економічні відносини між Німеччиною і Росією, як Ви вже сказали, на протязі багатьох років прекрасно розвивалися, а зараз багато німецьких підприємства скаржаться з приводу санкцій.Як би Ви охарактеризували двосторонні економічні відносини?Чи сподіваєтесь Ви на те, що нам вдасться зберегти їх на високому рівні – після цієї санкцій фази?

Д.Медведєв: Ці відносини хворі, але підлягають лікуванню.І лікування насправді досить просте – відновлення діалогу і довіри.Бізнес один одному вірить.Майже не зменшилася загальна кількість спільних підприємств?торговий оборот впав, а загальна кількість спільних підприємств не зменшилася.Бізнес хоче працювати – і російський, і німецький.

Тому рішення за європейськими політиками.Шкода того, що сталося: торговий оборот між Росією і Німеччиною здувся на 40%, з Євросоюзом взагалі майже в два рази, але буде гірше, якщо ми і далі цю ситуацію будемо заганяти кудись глибоко.Треба знайти мужність і визнати, що пора припинити економічні санкції, які не ведуть ні до чого хорошого ні для Європи, ні для Російської Федерації.Наша країна до цього готова, але, ще раз підкреслюю, ми чекаємо першого кроку від наших колег з Європейського союзу.

І останнє.У мене буде зустріч в Мюнхені в форматі сніданку з представниками Східного комітету німецької економіки.Там наші партнери, друзі навіть багато, які публічно зі зрозумілих причин не можуть якісь позиції висловлювати, але непублічно говорять: «Звичайно, скоріше б це все закінчилося.Все це шкодить.Ми не розуміємо навіщо … ».Я теж привезу групу російських бізнесменів, ми будемо говорити про відновлення ділової співпраці.А там перспектив повно, починаючи від того, що ми вже зробили, і закінчуючи «Північним потоком – 2», який точно корисний для наших найбільших партнерів.

Питання: Але він буде, другий «Північний потік» в Європі?

Д.Медведєв: Тут дві складові.Як я розумію, німецький уряд справедливо говорить про те, що це комерційний проект.Ми до нього ставимося точно так же.Якби цей проект нам не давав грошей, ми б ніколи з ним не вийшли.

У нас є вже один «Північний потік», перший.Я пам’ятаю, як ми його відкривали, як я довго розмовляв з Федеральним канцлером, з іншими колегами.Порахували: з урахуванням споживання в Німеччині (а в минулому році у вас споживання зросло, по-моєму, до 45 млрд кубів з Росії) і в цілому ряді інших країн і з урахуванням зменшення поставок всередині Євросоюзу цей «Північний потік – 2» є рентабельним.Значить, потрібно домовлятися про комерційний проект.

Є позиція Брюсселя.Ми до неї ставимося з повагою, це врешті-решт уряд Європейського союзу.Але там є відомий Третій енергетичний пакет, який ми не вважаємо оптимальним і справедливим і вважаємо, що в ряді випадків він просто заважає одним країнам і допомагає іншим країнам, тобто він не створює ситуацію справедливості.Напевно, деякі керівники європейських країн зі мною б не погодилися.Частина з них вважає, що вони втратять транзитну плату, якщо, наприклад, поставки газу не будуть здійснюватися через Україну.Але, скажу прямо, Україна настільки проблемна країна, що справа не в якихось там нинішніх наших відносинах, а просто в тому, що, на жаль, це дуже ризикована історія.Але значна частина країн вважає, що здатна придбати, і бізнес здатний придбати від цього додаткові вигоди.Але найголовніше, ми диверсифікуємо канали поставок і створюємо надійність цих поставок.

Останнє, що скажу з цього приводу, тому що тема важлива.Очевидно, що ніякої залежності для Євросоюзу тут немає, тому що ця залежність завжди носить двосторонній характер.Так, ви отримуєте газ з Росії, дійсно для нас це вигідно і корисно.Але з іншого-то боку, якщо ви відмовитеся його купувати, для нас це буде таким же випробуванням, як і для Євросоюзу.Тому це взаємна залежність, а взаємна залежність називається бізнесом.

Головні події:

This entry was posted in Новини. Bookmark the permalink.

Comments are closed.