Як небезпечна гра Меркель по відношенню до Росії і Туреччини обертається проти неї?

Atlantico: Ангела Меркель вела з Туреччиною і Росією переговори від імені Європи, але виявилася на милості Ердогана і Путіна?

Дідьє Бійон: Перш за все, я б не сказав, що Меркель веде з Путіним і Ердоганом діалог від імені ЄС.Ніхто в Європі не давав їй таких повноважень.Ангела Меркель робить вигляд, що представляє Європу, хоча на цей рахунок немає ніяких колективних рішень.Така двозначність її ролі щонайменше гідна осуду.

Коли Меркель каже з Ердоганом і його прем’єром або ж Путіним, вона робить це заради німецьких, а не європейських інтересів.А інтереси Німеччини не перетинаються з інтересами Європи.

Відносно міграційного кризи, з урахуванням масштабу проблем, Європа знаходиться в позиції слабкості.Турки прекрасно зрозуміли, що потрібні ЄС в переговорах з питання біженців.Таким чином, Туреччина знаходиться в позиції сили, причому по відношенню не тільки до Меркель (хоча та привертає до себе основну увагу і кілька днів тому була в Анкарі), але і до ЄС, який як ніколи має потребу в ній через нестачу єдності і нездатності гуманітарних і ефективним чином впоратися з міграційним кризою.Ердогана навіть не виходить назвати циніком: він просто знаходиться в позиції сили і намагається скористатися нею, як вчинив би на його місці і будь-який інший лідер.Високоморальним така поведінка, звичайно, не є, тільки ось моральність, м’яко кажучи, не завжди враховується в міжнародних відносинах.

У сирійському питанні, Ангела Меркель взяла на себе кілька місяців тому ініціативу щодо зустрічі з Путіним.Темою цієї бесіди повинна була стати Сирія.Проте розвиток подій і зокрема рішення Росії почати бомбардування з минулого вересня позбавляють Ангелу Меркель тієї ролі в сирійській кризі, на яку вона могла розраховувати до ударів.Взагалі, я б не сказав, що у Меркель є якась особлива політика по відношенню до Путіна в сирійському питанні.Як, до речі кажучи, не існує і європейської позиції по Путіну або будь-якого іншого питання.

– Чи можна ще розраховувати на співпрацю з двома цими країнами?

– На рівні міграційного кризи певна співпраця з Туреччиною буде, проте передбачити його темпи і результати зараз неможливо.Хочемо ми того чи ні, але Туреччина буде і далі відігравати ключову роль в цьому питанні.Крім того, мені хотілося б підкреслити неприйнятність і абсурдність заяв європейських властей і зокрема верховного представника ЄС із закордонних справ і політики безпеки Федеріки Федеріка Могеріні, яка заявила, що на Туреччини лежить моральне зобов’язання прийняти сирійських біженців, і в той же час зажадала від неї закрити кордони, щоб мігранти не змогли відправитися в Європу.Але хоча Туреччина і гідна критики з багатьох точок зору, це велика країна, яка не заслуговує, щоб про неї витирали ноги.

Що стосується Сирії, особливого оптимізму у мене немає.Хочемо ми того чи ні, Росія є найважливішим партнером у врегулюванні сирійської кризи, навіть якщо методи Путіна і можуть викликати невдоволення.Як ми бачили, марна спроба провести переговори минулого тижня завершилася повним провалом.

– Якщо з Туреччиною не вдасться досягти компромісу, якими будуть наслідки для Європи і європейського проекту?

– Слід розглянути окремо короткострокову і довгострокову перспективу.Якщо з Туреччиною не вийде досягти компромісу в короткостроковій перспективі, Європа зіткнеться зі все більш неконтрольованою хвилею біженців.В разі відсутності домовленості Туреччина дозволить частини біженців відправитися в Європу, що збільшить їх приплив в 2, 3 або навіть 4 рази.

У довгостроковій перспективі відсутність домовленості (як з Туреччиною, так і між самими державами-членами) стане ударом по європейському проекту.

ЄС вже зараз не в силах впоратися з економічною кризою, переговори по Греції виявилися надзвичайно складними, і якщо домовитися з питань біженців не вийде, про який європейський проект тоді взагалі може йти мова?Як мені здається, європейського проекту вже не існує, тому що на рівні 28 держав неможливо прийняти ніяких конкретних рішень.Якщо ми не зможемо домовитися навіть за таким гострого питання як міграційний криза, боюся, що європейський проект очікує серйозний регрес.

– А як щодо Німеччини?Чи доведеться Ангелі Меркель розплачуватися за «необережність»?

– Ангела Меркель вже зіткнулася з безліччю проблем і розплачується за необережність.Вона в повній мірі відчуває наслідки сказаних восени великодушних промов, які завоювали серця європейців так, що її стали називати «мамочка Меркель».Насправді ж вона невірно оцінила масштаби міграційного кризи.Крім того, вона стверджувала, що прийом біженців відповідає економічним інтересам країни, але їх потік виявився таким, що став лише шкодити економіці.Все це отримало відображення в політиці: критика Меркель в Німеччині зараз звучить все голосніше.До речі кажучи, вона саме тому вже двічі бувала в Туреччині: у жовтні і кілька днів тому.Вона вирішила активно зайнятися проблемою не з європейських, а власних інтересів.

– Як той факт, що Німеччина очолила переговори з двома цими державами, говорить про слабкість загальноєвропейської політики і європейських інститутів, а також про ослаблення впливу Франції у зовнішньополітичній сфері?

– Ще раз підкреслю, що Німеччина не говорить від імені ЄС, хоча і робить вигляд, що це так.Що стосується загальноєвропейської політики, її не існує.Тому є трагічне доказ: ЄС не в силах сформулювати колективну відповідь ні на одну проблему.І якщо це так, навіщо взагалі потрібна Європа?

Що стосується Франції, політика нинішнього уряду і його попередників свідчить про неспроможність, непослідовності і небажанні заявити про Францію як до країни, якій повинна належати особлива роль на європейському та міжнародному рівні.Французька еліта ж, по всій видимості, вирішила відмовитися від цих особливостей.А якщо у Франції їх немає, вона втрачає ініціативу, відходить на другий план і втрачається.Це можна зупинити, але потрібно визнати, що Франція втратила ініціативи не через Німеччину, а через неспроможність своєї еліти.І це дуже тривожний момент.

– Що спільного є у Путіна і Ердогана, незважаючи на напруженість у їхніх стосунках і розбіжності в стоять завдання?

– Поки що у них все непросто.Між двома країнами існує глибока криза.З 24 листопада, коли турецькі ВПС збили російський літак, криза стала дуже серйозним, хоча дипломатичні і економічні зв’язки не були розірвані.Розбіжності двох країн стосуються насамперед сирійського питання, і після 24 листопада домовленість практично неможлива.Це прекрасно видно по тому, як Росія підтримує сирійських курдів, яких в Туреччині називають терористами.Анкара ж вважає союзниками різноманітні сили заколотників, за якими завдає ударів Москва.За цим моментам існують серйозні розбіжності, а напруженість дуже гостра.На нормалізацію відносини Москви і Анкари буде потрібно час.

Хоча і Туреччина, і Росія робили схожі заяви проти успадкованого з Другої світової війни світового порядку, про справжню політику мови тут не йде.Коли Ердоган критикує західні альянси і ООН, це всього лише слова.Про це свідчить його поведінка після рішення збити російський літак.Всього через годину він звернувся до НАТО.Турки першими скликають позачергові збори НАТО, коли у них виникають труднощі.Що багато говорить про їх критиці світового порядку і імперіалізму.

Головні події:

This entry was posted in Новини. Bookmark the permalink.

Comments are closed.