І знову про Сирію: спасибі тобі, Росія!

І знову Москва довела, що вона вміє робити стратегічний вибір краще, ніж ми. Росію не можна назвати ідеальним партнером для США, але іноді її інтереси співпадають з нашими. У такі моменти ми повинні відкласти в сторону наше вороже ставлення до Росії, залишився з часів холодної війни, і співпрацювати з нею. Найкраще почати з Сирії. 

Політика США щодо Сирії була абсолютно непродуманою з самого початку поточного конфлікту п’ять років тому. Зайнявши найжорсткішу з можливих позицій – «Асад повинен піти», ми повністю позбавили опозиційні групи стимулу до початку переговорів про мирний перехід влади. Це стало однією з причин початку сирійського кривавого кошмару. 

Росія, якої в минулому не раз доводилося стикатися з терактами ісламістських фанатиків, гостро відчуває загрозу, що виходить від хаосу в Сирії. Але ця загроза нависла і над нами теж. Зараз ми повинні вести таку саму політику, як і Росія: ми повинні перешкодити падінню режиму уряду Башара аль-Асада, допомогти створенню нового режиму, який так чи інакше буде включати Асада або його прихильників, а потім домогтися припинення вогню. 

Падіння режиму Асада призведе до утворення катастрофічного вакууму у владі, подібного до того, який перетворив Ірак і Лівію в рай для терористів. Це буде погано для США і ще гірше для Росії і Ірану. Ми повинні визнати, що в цьому полягає наш спільний інтерес, і почати співпрацювати з країнами, які хочуть того ж, що і ми. 

Все це може здатися надзвичайно логічним, але сама пропозиція співпрацювати з Росією ненависно Вашингтону. Воно суперечить центральної концепції ліберально-консервативного, республікансько-демократичного зовнішньополітичного консенсусу: Росія – це наш вічний ворог, тому все, що просуває інтереси Росії, автоматично підриває наші інтереси – і те ж саме відноситься до Ірану. Замість того щоб чіплятися за небезпечно застарілу мантру «хто не з нами, той проти нас», нам варто визнати, що країни, з якими у нас є розбіжності в деяких сферах, можуть бути нашими партнерами в інших областях. І Росія в даному випадку є відмінним прикладом. 

Можливо, ми, як країна, були б в більшій безпеці і внесли б більший внесок в стабільність світу, якби йшли зовнішньополітичного курсу Росії в минулому.Той уряд, який Москва підтримала в Афганістані і яке з 1987 по 1992 рік очолював Мохаммад Наджібулли, було більш чесним і прогресивним, ніж уряду, які приходили до влади після того, як підтримані американцями сили скинули Наджібуллу. Пізніше Росія закликала США не вторгатися до Іраку і не скидати Саддама Хусейна. Обидва рази Росія виявилася права, а ми помилилися. У Сирії Росія виявилася права вже в третій раз. Зараз в інтересах США зберегти владу в країні за Асадом – по крайней мере, на час. Альтернативою стане «халіфат» ІГІЛ, що тягнеться від Середземного моря до річки Тигр. 

Сирійський конфлікт неможливо врегулювати військовими методами. Продовження боїв тільки погіршує ситуацію. Росія наполягає на врегулюванні шляхом переговорів. Ми не поспішаємо з нею погоджуватися, тому що наші так звані партнери в регіоні хочуть продовжити війну. Вони вважають, що продовження цієї війни відповідає їх інтересам. Можливо, це так, але ця війна суперечить інтересам США. 

Опозиційні угруповання в Сирії, які ми підтримували без особливого ентузіазму, відмовляються починати переговори, поки не буде встановлено режим припинення вогню. Беручи це умова, США гарантує продовження війни. Замість цього переговори повинні бути спрямовані на створення такого нового режиму, який і Росія, і США могли б підтримати. І тільки це може стати відправною точкою для встановлення миру. 

Те, як довго Асад зможе протриматися у владі, не має особливого значення для США. Головне – це ослаблення ІГІЛ і «Аль-Каїди». Боротьба з цими силами є ключову мету політики Росії і Ірану. Ми повинні визнати, що в цьому наші інтереси повністю співпадають, і співпрацювати з усіма країнами і силами, які поділяють наші цілі в Сирії. 

Наш повна відмова від співпраці з Росією – це пережиток минулої епохи. Він заважає нам вживати рішучих заходів для врегулювання кризи в Сирії. І його наслідки відчуваються навіть у Європі. Нещодавно адміністрація Обами оголосила про чотириразове збільшення витрат на сили НАТО в Європі і, зокрема, біля кордонів Росії. На це Росія відповіла військовими маневрами біля свого кордону з Україною. Ця спіраль напруженості заважає нам зрозуміти, що Європа ніколи не зможе стати безпечною без співпраці з боку Росії. 

Відмова співпрацювати з Росією приносить нам більше проблем, ніж він приносить Росії. Якщо нам вдасться знайти напрямки співпраці, це принесе користь і Росії, і США, а також внесе відчутний внесок в глобальну систему безпеки. Стратегія Росії – боротьба з ІГІЛ і «Аль-Каїдою», захист Асада і підтримка такої угоди про припинення вогню, яке дозволило б зберегти режим Асада в тій чи іншій формі – це найбільш прийнятний варіант. Поки ми його не приймемо, кровопролиття в Сирії триватиме. 

Стівен Кінзер – старший науковий співробітник Уотсоновского інституту міжнародних досліджень при Університеті Брауна.

Головні події:

This entry was posted in Новини. Bookmark the permalink.

Comments are closed.