Життя в очікуванні вторгнення Росії

Вранці 3 лютого до мене звернулася журналіст одного з російських телеканалів з проханням прокоментувати перед камерою фільм ВВС про Латгале.Прем’єра фільму була заявлена на вечір того дня, тому я відповів, що пропозиція нагадує часи СРСР (Хрущова), коли радянські люди мали засудити роман Бориса Пастернака «Доктор Живаго», який ніхто з них не читав (він був виданий за кордоном), і засудження багатьох трудящих починалося зі слів: «Роман Пастернака я не читав, але від щирого серця засуджую його». Прем’єра фільму «Третя світова війна: в командному пункті» відбулася. Фільм ВВС шокував багатьох. Ті, хто ще недавно кричав, що Кремль віддає тільки пропаганду, а від Заходу виходить тільки «непропаганда», в повній розгубленості замовкли.

Але давайте оцінимо фільм холоднокровно. Два роки тому Крим був анексований, і почалися заворушення на Україні, які переросли в кровопролитну громадянську війну в східній частині цієї країни. З тих пір ми живемо в очікуванні вторгнення Росії. Потік пропаганди, який ллється з найбільших ЗМІ Латвії, підтримує постійну напруженість. Зараз, зараз буде вторгнення. Уже гріються мотори російських танків, а військові літаки щодня наближаються все ближче і ближче до територіальних вод Латвії. Про те, що вибратися з Калінінградської області російські військові літаки і кораблі можуть тільки через вузький коридор нейтральних вод, і тому наближення до територіальних вод Латвії або Швеції неминуче, час від часу нагадує тільки Neatkariga.

Напруженість у зв’язку з очікуванням вторгнення Росії зберігається вже третій рік. Два роки тому багато хто повірив, що Крим це тільки початок, що анексія Криму нагадує територіальні захоплення Гітлера перед Другою світовою війною. Однак пройшло вже два роки, і після Донецька нічого не було.Тепер люди, оцінюючи наміри Росії, починають думати, що метою Путіна був тільки Крим. А все інше – лише множення аргументів для того, щоб утримати Крим хоча б в невизнаній статус.

Нових лякають звісток не було. Але тепер є фільм ВВС і доповідь RAND про результати військової гри НАТО, з яких випливає, що в разі військового конфлікту між Росією і НАТО російські танки протягом 30 годин вже будуть у Таллінській ратуші і на вулиці Гоголя в Ризі. Ознайомлення публіки з фільмом ВВС і доповіддю RAND відбулося в той момент, коли велика напруженість пішла на спад. Напруженість намагаються відновити за допомогою надуманого фільму і результатів військових ігор.

Перш ніж оцінювати геополітичне послання фільму ВВС і доповіді RAND, спробуємо зрозуміти, чи вигідний Росії військовий конфлікт з Балтією.

Якщо міркувати раціонально, то у Росії зараз немає стратегічних економічних інтересів в Балтії. Після створення комплексу портів в Фінській затоці біля Росії в Латвії стратегічних інтересів немає. Ще трохи – і російські нафту і вугілля втратять позиції на сировинних ринках Європи, і тоді Росії морські порти держав Балтії взагалі будуть не потрібні. При розширенні структури з’єднань Росії вистачить Усть-Луги, Приморська та інших терміналів для насипних і рідких вантажів на березі Фінської затоки. По-друге, в результаті еміграції Латвія перетворюється на країну пенсіонерів, а як перспективний газовий ринок Балтія вже втратила значення.

Разом з цим мотиви Росії для теоретичної агресії проти Балтії можуть бути ідеологічні або ж помста. Швидка перемога в короткочасної війні згуртовує націю. Такі висновки робили найжахливіші диктатори 20-го століття. У 21-му столітті анексія Криму є найкращим підтвердженням цього! Хоча у Росії стратегічних інтересів в Балтії немає, агресія проти Балтії може бути використана для внутрішньополітичної пропаганди. У свою чергу, мотив помсти може бути інший. Якщо Росія не може (або не хоче через ризик ядерної війни) безпосередньо ударити по своєму головному глобальному супернику – США, то відповіддю на серйозну загрозу стратегічним інтересам Росії на будь-якої території (скажімо, в Центральній Азії) можуть стати агресивні дії в іншому географічному регіоні, наприклад, в Балтії. Такий ризик існує, і тільки майбутнє покаже, чи реальний він.

Але мої найбільші побоювання пов’язані з іншим. Втручання Росії в сирійський конфлікт змінило баланс сил на Близькому Сході. З боку Заходу досить реалістичний сценарій – покарати Росію, почавши нову холодну війну. Однак західне суспільство не зрозуміє, якщо холодна війна буде почата тільки тому, що уряди західних країн на стороні одних сирійських вбивць, а Росія – на боці інших вбивць.

Схоже, фільм ВВС в комплекті з доповіддю RAND – це спрямована проти інтересів Латвії геополітична провокація. Британський Томмі і американський Сем не хочуть «вмирати за Даугавпілс». Холодна війна неминуча. Через Даугавпілса Захід не стане влаштовувати глобальну ядерну війну. Якщо Росія зараз захопить Балтію, то полегшить життя західним політтехнологам. З’являться сильні аргументи для згуртування західних націй. Такі ж аргументи будуть і у Росії. Фільм ВВС в комплекті з доповіддю RAND виглядають, як заклик до Росії прийняти угоду. Мовляв, у вас є вибір: вступити в холодну війну, захопивши Балтію, або без цього. Захопленням Балтії ви полегшите виконання завдання по мобілізації громадської думки як у себе, так і на Заході.А якщо Балтії не мають буде захоплена, Заходу доведеться придумувати інші більш заплутані причини для початку холодної війни.

Напевно, пріоритетне завдання нового уряду Латвії – порозумітися перед суспільством. Яка насправді роль відведена Латвії в перспективному конфлікті, і чи прийнятно це для нас?

Головні події:

This entry was posted in Новини. Bookmark the permalink.

Comments are closed.